臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
106年度豐小字第552號
原 告 賴辰溥
訴訟代理人 賴國龍
被 告 劉永紘
訴訟代理人 黃睿楨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國106年9月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,000元，由原告負擔。
爭執事項及理由要領
壹、爭執事項：
I、原告部分：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元 。2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告陳述略以：
㈠中華民國（下同）104年8月27日15時59分許，被告駕駛 車牌號碼000-0000號自用小貨車沿臺中市神岡區豐洲路 往神岡方向行駛，本應注意後方行車狀況，竟疏未注意 ，逕行右轉豐洲路840巷，以致駕駛車牌號碼000-000號 普通重型機車（下稱系爭機車）之原告煞車不及撞擊上 開被告駕駛之自用小貨車，造成原告受傷及系爭機車毀 損，並受有醫療費及財物損失合計10萬元之損害。 ㈡綜上，爰原告侵權行為法律關係提起本訴等語。 ㈢提出：臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 影本、初步分析研判表影本；道路交通事故現場圖影本 ；衛生福利部豐原醫院診斷證明書影本、醫療費用收據 影本；童綜合醫院一般診斷書影本、門診收據影本、住 院收據影本等附卷為證，並請求送請車禍鑑定委員會為 鑑定以明責任。
三、對被告抗辯之陳述：
㈠鑑定結果與事實不符，我們認為車禍發生的原因應該有 責任比例問題，對方不可能完全無肇事責任。
㈡不用(聲請覆議)，因為前面車子帆布遮住，汽車駕駛根 本看不到後方來車。
II、被告部分：
一、被告聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 二、被告陳述略以：本件被告無肇事責任，保險公司部分，不 可能賠償。
貳、理由要領：
一、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張 損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害 賠償請求權存在。所謂相當因果關係，係指無此行為，雖 必不生此損害，有此行為，通常即足生此損害，是為有因 果關係，而如無此行為，必不生此損害，有此行為，通常 亦不生此損害，自無因果關係之情形(最高法院105年度台 上字第2309號判決參考)。
二、本件原告主張之事實，雖據業據其提出臺中市政府警察局 道路交通事故當事人登記聯單影本、初步分析研判表影本 ；道路交通事故現場圖影本；衛生福利部豐原醫院診斷證 明書影本、醫療費用收據影本；童綜合醫院一般診斷書影 本、門診收據影本、住院收據影本等附卷為證，並請求送 請車禍鑑定委員會為鑑定以明責任；被告則否認有任何肇 事責任以資抗辯；經查：本院依職權向臺中市警察局豐原 分局調取本件車禍相關之全部資料，含交通事故初步分析 研判表、事故現場圖、事故調查報告表、事故談話紀錄表 、事故現場相片等，依原告筆錄所示：當時天氣為雨天， 路況濕潤，視線正常，並無障礙物，原告於約6-7公尺前 見在前方行駁之被告車打方向燈要右轉，原告立即煞車但 還是撞上去，是所騎機車前車頭撞到被告汽車，而依被告 陳述是汽車右後車尾被撞等情形以觀，本件應是原告騎機 車行經無號誌交岔路口，應注意、能注意而疏未注意應減 速慢行，及注意車前狀況，亦未與前車保持隨時可以煞停 之距離，致發現被告汽車右轉方向燈亮起要右轉時，已煞 車避讓不及而自後方撞及被告汽車，有違道路安全規則第 94條第1項「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外， 後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離」及同條第3 項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及二車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施」之規定致肇事故，為本 件車禍肇事原因；而被告駕駛汽車在前行進中右轉時依規 定有打亮右轉燈告知後方車輛要右轉彎，原告在6-7公尺 遠即已看見，而仍會追撞被告汽車，顯是未與前車保持隨 時可以煞停之安全車距，且車速太快而煞車不及，被告汽 車行進並無疏失；並經本院送請臺中市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定結果，亦同此認定，有該委員會函附鑑定意見 書在卷可稽，原告仍認鑑定結果與事實不符，並認為車禍 發生的原因應該有責任比例問題，被告不可能完全無肇事 責任，因為前面車子帆布遮住，汽車駕駛根本看不到後方
來車等語，然查被告僅須依規定轉彎，原告車在後跟進即 應注意，與被告車駕駛有否看到在後之原告車無關，是原 告應注意而非被告駕駛應注意原告車有否在後面，原告倒 果為因所辯不足採為有利之證據。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損 害100,000元，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷 附證物後確定為如主文第2項所示金額。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第85條第1項、第436條之19 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官