給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,47635號
TPEV,96,北簡,47635,20071228,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第47635號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　荃新實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第47635號給付票款事件，於中華民
國96年12月28日言詞辯論終結，同年12月28日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣捌拾捌萬元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。訴訟標的：給付票款請求權。
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告簽發之如附表所示票面金額共新臺幣（ 下同）880,000元之支票一紙，詎於附表所示提示日向附表 所示之付款人為付款之提示，不獲支付，為此本於票據關係 提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
㈡、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情 節相符之支票及退票理由單各一紙為證，被告則經合法通知 ，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第13



3條定有明文。從而原告依票據關係請求被告給付如主文所 示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國）　 （民國）
一、880,000元 96.01.31 NＺ0000000 00.01.31 華南商業銀行計算書：
項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費 　 　　 9,580元
合　　　　計　　　 9,580元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日 書記官　方蟾苓