宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月24日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾陸萬肆仟伍佰貳拾肆元及自民國96年5月10日起至清償日止，按年息百分之三點三一計算之利息；暨自民國96年6月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾陸萬肆仟伍佰貳拾肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之約定條款第11條自明，是依據民事訴訟法第 24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告甲○○於民國92年6月10日邀同另一 被告為連帶保證人向原告申請借款新台幣（下同） 1,000,000元，期間7年，利息按約定條款計算，兩造並簽訂 約定條款，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金 額或遲誤繳款期限者，即喪失期限利益，被告之債務應視為 全部到期，暨其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十， 逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二 十計算之違約金。詎被告至96年5月9日止及未依約繳款，共 積欠464,524元未給付等語。並提出借據、約定條款及繳款 歷史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴 訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可 採信。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額 、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 台灣台北地方法院台北簡易庭
書 記 官 戴伯勳
法 官 洪遠亮上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書 記 官 戴伯勳
, 台灣公司情報網