宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 丁○○
樓
己○○
樓
訴訟代理人 庚○○
被 告 戊○○○
丙○○
乙○○原名宋國玉
上列當事人間96年度北簡字第41679號給付會款事件，於中華民
國96年12月10日言詞辯論終結，同年12月28日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告丁○○應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟參佰元，及自民國九十六年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣柒萬玖仟伍佰元，及被告丁○○自民國九十六年八月二十日起、被告丙○○自民國九十六年八月八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丁○○、己○○應連帶給付原告新台幣陸萬貳仟壹佰陸拾柒元，及被告丁○○自民國九十六年八月二十日起、被告己○○自民國九十六年九月二十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丁○○、戊○○○應連帶給付原告新台幣參萬肆仟陸佰陸拾柒元，及被告丁○○自民國九十六年八月二十日起、被告戊○○○自民國九十六年八月九日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丁○○、乙○○應連帶給付原告新台幣玖仟參佰參拾參元，及被告丁○○自民國九十六年八月二十日起、被告乙○○自民國九十六年八月八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由被告丁○○負擔百分之四十；被告丁○○、丙○○連帶負擔百分之二十；被告丁○○、己○○連帶負擔百分之十五；被告丁○○、戊○○○連帶負擔百分之九；被告丁○○、乙○○連帶負擔百分之三；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丁○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣壹拾陸萬貳仟參佰元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丁○○、丙○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣柒萬玖仟伍佰元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告丁○○、己○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣陸萬貳仟壹佰陸拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第四項得假執行。但被告丁○○、戊○○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣參萬肆仟陸佰陸拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第五項得假執行。但被告丁○○、乙○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣玖仟參佰參拾參元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、被告丁○○、戊○○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，被告己○○、乙○○經合法通知，未於最後言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：
（一）被告丁○○於民國92年4月20日召集以自己為會首，會期 27期，每期會款新台幣（下同）2萬元之合會（下稱2萬元 合會）；另同年10月10日召集以自已為會首，會期19期， 每期會款3萬元之合會（下稱3萬元合會），不料被告丁○ ○於93年6月逃逸，上開2會宣告倒會。其中2萬元合會部 分，已標會14會，但其中2會為被告丁○○冒標，實際已 標會數為12會，尚未得標會數15會。3萬元合會部分，已 標會8會，但其中1會為被告丁○○冒標，實際已標會數為 7會，尚未得標會數12會。
（二）被告丁○○應給付部分：
１、2萬元合會部分
（１）被告丁○○除以其會首名義得標外，另以虛構會員陳建 源、李志剛名義得標，被告丁○○共3會，且均得標， 依民法第709條之9第1項，被告丁○○應於每期屆標會 期日給付會款6萬元，而被告丁○○自93年6月倒會後均 未給付，依民法第709條之9第3項，被告丁○○應1次給 付15期會款，原告有1會，此部分應給付原告6萬元（計 算式：60,000 x 15/15 x 1 = 60,000）。 （２）被告丁○○復冒用會員楊漢水、范美玲名義以4,500元
、4,200元得標，依民法第179條不當得利規定，被告丁 ○○無法律上原因得標，應返還原告31,300元（計算式 ：15,500 + 15,800 =31,300）。 （３）2萬元合會部分合計91,300元。
２、3萬元合會部分
（１）被告丁○○除以其會首名義得標外，另以虛構會員李志 剛名義得標，被告丁○○共2會，且均得標，依民法第 709條之9第1項，被告丁○○應於每期屆標會期日給付 會款6萬元，而被告丁○○自93年6月倒會後均未給付， 依民法第709條之9第3項，被告丁○○應1次給付12 期 會款，原告有1會，此部分應給付原告6萬元（計算式： 60,000 x 12/12 x 1 = 60,000）。 （２）被告丁○○復冒用會員孔慶惠名義以6,000元得標，依 民法第179條不當得利規定，被告丁○○無法律上原因 得標，應返還原告24,000元。
（３）3萬元合會部分合計84,000元。
３、被告丁○○應給付原告175,300元。（三）被告丁○○、丙○○應連帶給付部分：
１、2萬元合會部分
被告丙○○為會員，除以其名義得標外，另以吳秀妹、李 啟端名義參加，被告丙○○共3會，且均得標，依民法第 709條之9第1項，被告丙○○應於每期屆標會期日給付會 款6萬元，而被告丙○○自93年6月倒會後均未給付，依民 法第709條之9第3項，被告丙○○應1次給付15期會款，原 告有1會，另依民法第709條之9第2項，被告丁○○為會首 ，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告6萬元（計算式 ：60,000 x 15/15 x 1 = 60,000）。 ２、3萬元合會部分
被告丙○○為會員，以其名義參加1會，且已得標，依民 法第709條之9第1項，被告丙○○應於每期屆標會期日給 付會款3萬元，而被告丙○○自93年6月倒會後均未給付， 依民法第709條之9第3項，被告丙○○應1次給付12期會款 ，原告有1會，另依民法第709條之9第2項，被告丁○○為 會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告3萬元（計 算式：30,000 x 12/12 x 1 = 30,000）。 ３、合計應連帶給付原告9萬元。
（四）被告丁○○、己○○應連帶給付部分：
１、2萬元合會部分
被告己○○為會員，除以其名義得標外，另以黃益聯名義 參加，被告己○○共2會，且均得標，依民法第709條之9
第1項，被告己○○應於每期屆標會期日給付會款4萬元， 而被告己○○自93年6月倒會後均未給付，依民法第709條 之9第3項，被告己○○應1次給付15期會款，原告有1會， 另依民法第709條之9第2項，被告丁○○為會首，應負連 帶責任，此部分應連帶給付原告4萬元（計算式： 40,000 x 15/15 x 1 = 40,000）。 ２、3萬元合會部分
被告己○○為會員，以黃益聯名義參加1會，且已得標， 依民法第709條之9第1項，被告己○○應於每期屆標會期 日給付會款3萬元，而被告己○○自93年6月倒會後均未給 付，依民法第709條之9第3項，被告己○○應1次給付12期 會款，原告有1會，另依民法第709條之9第2項，被告丁○ ○為會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告3萬元 （計算式：30,000 x 12/12 x 1 = 30,000）。 ３、合計應連帶給付原告7萬元。
（五）被告丁○○、戊○○○應連帶給付部分： １、2萬元合會部分
被告戊○○○為會員，除以其名義得標外，另以宋儉、黃 政澤名義參加，被告戊○○○共3會，且有2會得標，依民 法第709條之9第1項，被告戊○○○應於每期屆標會期日 給付會款4萬元，而被告戊○○○自93年6月倒會後均未給 付，依民法第709條之9第3項，被告戊○○○應1次給付15 期會款，原告有1會，另依民法第709條之9第2項，被告丁 ○○為會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告4萬 元（計算式：40,000 x 15/15 x 1 = 40,000）。（六）被告丁○○、乙○○應連帶給付部分：
１、2萬元合會部分
被告乙○○為會員，以其名義參加1會，且已得標，依民 法第709條之9第1項，被告乙○○應於每期屆標會期日給 付會款2萬元，而被告乙○○自93年6月倒會後僅給付93年 6至11月共6期會款12萬元，尚有9期未付，依民法第709條 之9第3項，被告乙○○應1次給付9期會款，原告有1會， 另依民法第709條之9第2項，被告丁○○為會首，應負連 帶責任，此部分應連帶給付原告12,000元（計算式： 20,000 x 9/15 x 1 = 12,000）。 ２、3萬元合會部分
被告乙○○為會員，以宋佳陵名義參加1會，且已得標， 依民法第709條之9第1項，被告乙○○應於每期屆標會期 日給付會款3萬元，而被告乙○○自93年6月倒會後僅給付 93年6至11月共6期會款18萬元，尚有6期未付，依民法第
709條之9第3項，被告乙○○應1次給付6期會款，原告有1 會，另依民法第709條之9第2項，被告丁○○為會首，應 負連帶責任，此部分應連帶給付原告15,000元（計算式： 30,000 x 6/12 x 1 = 15,000）。 ３、合計應連帶給付原告27,000元。
（七）聲明：
１、被告丁○○應給付原告175,300元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ２、被告丁○○、丙○○應連帶給付原告90,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
３、被告丁○○、己○○應連帶給付原告70,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ４、被告丁○○、戊○○○應連帶給付原告40,000元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息
５、被告丁○○、乙○○應連帶給付原告27,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ６、原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告己○○則以2萬元合會部分並沒有參加，是被告丁○○ 用己○○及黃益聯名義參加。3萬元合會部分有參加2會，其 中1會有標，但會首丁○○沒有錢，開立2張20萬元支票，但 卻退票，並未拿到會款，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴及 假執行之聲請駁回。
四、被告乙○○則以2萬元合會部分應繳13期，其已繳6期會款， 只剩7期未繳，依比例原告只得請求10,769元。3萬元合會部 分是宋佳陵本人參加，與其無關，且已繳6期會款，只剩5期 未繳，依比例原告只得請求13,636元，資為抗辯。答辯聲明 ：原告之訴及假執行之聲請駁回。
五、原告主張之事實，業據提出2萬元合會會員名單、3萬元合會 會員名單、台灣板橋地方法院檢察署檢察官93年度偵字第 16165號起訴書、丙○○於另案台灣板橋地方法院板橋簡易 庭93年度板簡字第1993號民事陳明狀、另案台灣板橋地方法 院板橋簡易庭93年度板簡字第1993號93年10月19日言詞辯論 筆錄、轉帳紀錄、楊漢水、范美玲、孔慶惠切結書等件為證 。被告己○○、乙○○則以前詞置辯。
六、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款。第一項情形，得由未得標之會員 共同推選一人或數人處理相關事宜。民法第709條之9定有明 文。再參考民法債編第19節之1合會之相關規定（即民法第 709條之1至709條之9）可知，合會不能繼續進行時，未得標 之「活會會員」得向已得標之死會會員及會首請求連帶給付 會款。至於會首未給付死會會員之款項，則死會會員依民法 第709條之7規定僅能向會首請求。
七、被告丁○○部分：
被告丁○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。惟 查：
（一）2萬元合會部分：
2萬元合會會期自92 年4月20日起至94年6月20日止，共27 會，自93年6月起因會首倒會未再繼續進行，已標會14會 等情，有2萬元合會會單附卷可稽，則2萬元合會自93 年6 月會首倒會至94年6月20日該會結束之日止，會期應剩13 會，即會首及已得標會員應給付之會款為13期。另原告主 張其中已標2會為被告丁○○冒用會員楊漢水、范美玲名 義冒標，故未得標會員為15會，部分已得標會員所給付款 項先前亦係按15會均分。準此，依民法第709條之9規定， 被告丁○○已得標3會，應1次給付全部13期會款，由未得 標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部分應給付 原告52,000元（計算式：60,000 x 13/15 x 1 = 52,000 ）。原告認全部會期尚剩15會，容有未合。況原告就被告 丁○○冒用會員楊漢水、范美玲名義以4,500元、4,200元 得標部分，亦已依民法第179條不當得利規定請求，被告 丁○○冒標部分應給付原告31,300元（計算式：15,500 + 15,800 =31,300）。故就2萬元合會部分合計83,300元。（二）3萬元合會部分：
3萬元合會會期自92年10月10日起至94年4月10日止，共19 會，自93年6月起因會首倒會未再繼續進行，已標會8會等 情，有3萬元合會會單附卷可稽，則3萬元合會自93年6月 會首倒會至94年4月10日該會結束之日止，會期應剩11會 ，即會首及已得標會員應給付之會款為11期。另原告主張 其中已標1會為被告丁○○冒用會員孔慶惠名義冒標，故 未得標會員為12會，部分已得標會員所給付款項先前亦係 按12會均分。準此，依民法第709條之9規定，被告丁○○ 已得標2會，應1次給付全部11期會款，由未得標之會員共
12會平均分配，而原告有1會，此部分應給付原告55,000 元（計算式：60,000 x 11/12 x 1 = 55,000）。原告認 全部會期尚剩12會，容有未合。況原告就被告丁○○冒用 會員孔慶惠名義以6,000元得標部分，亦已依民法第179條 不當得利規定請求，被告丁○○冒標部分應給付原告 24,000 元。故就3萬元合會部分合計79,000元。（三）合計被告丁○○應給付原告162,300元。八、被告丁○○、丙○○應連帶給付部分：
被告丙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。惟 查：
（一）2萬元合會部分：
2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之 日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款 為13期。另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員 楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已 得標會員所給付款項先前亦係按15會均分，已如上述。準 此，依民法第709條之9規定，被告丙○○已得標3會，應1 次給付全部13期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任 ，由未得標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部 分應連帶給付原告52,000元（計算式：60,000 x 13/15 x 1 = 52,000）。
（二）3萬元合會部分：
3萬元合會自93年6月會首倒會至94年4月10日該會結束之 日止，會期應剩11會，即會首及已得標會員應給付之會款 為11期。另原告主張其中已標1會為被告丁○○冒用會員 孔慶惠名義冒標，故未得標會員為12會，部分已得標會員 所給付款項先前亦係按12會均分，亦如上述。準此，依民 法第709條之9規定，被告丙○○已得標1會，應1次給付全 部11期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得 標之會員共12會平均分配，而原告有1會，此部分應給付 原告27,500元（計算式：30,000 x 11/12 x 1 = 27,500 ）。
（三）合計被告丁○○、丙○○應連帶給付原告79,500元。九、被告丁○○、己○○應連帶給付部分：
（一）2萬元合會部分：
１、被告己○○固辯稱2萬元合會部分並沒有參加，是被告丁 ○○用己○○及黃益聯名義參加。但黃益聯於另案台灣板 橋地方法院93年度板簡字第1993號給付會款事件陳稱是被 告己○○使用其名義參加該互助會，會款都是被告己○○
繳納。被告丁○○在該案中亦稱黃益聯所述正確等情，有 該事件93年10月19日言詞辯論筆錄在卷足憑。被告丁○○ 於另案本院95年度北簡字第14850號給付會款事件亦未陳 稱有使用被告己○○名義參加，業據本院調閱該案卷宗查 明屬實。且另案即本院95年度北簡字第14850號給付會款 事件亦認被告己○○有參加2會，並均得標，有該案判決 書附卷可稽，被告己○○此部分所辯，尚無可採。 ２、2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之 日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款 為13期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員 楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已 得標會員所給付款項先前亦係按15會均分。準此，依民法 第709條之9規定，被告己○○已得標2會，應1次給付全部 13期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得標 之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部分應連帶給 付原告34,667元（計算式：40,000 x 13/15 x 1 = 34,667，元以下四捨五入）。
（二）3萬元合會部分：
１、被告己○○固辯稱3萬元合會部分有參加2會，其中1會有 標，但會首丁○○沒有錢，開立2張20萬元支票，但卻退 票，並未拿到會款。惟此部分所辯縱然屬實，依據上開說 明，亦僅屬被告己○○與會首丁○○間債權債務關係，被 告己○○應向被告丁○○請求，與原告無關另案本院96年 度簡上字第134號民事判決亦採此見解，有該案判決書在 卷足憑，被告己○○此部分所辯，亦無可採。
２、3萬元合會自93年6月會首倒會至94年4月10日該會結束之 日止，會期應剩11會，即會首及已得標會員應給付之會款 為11期，另原告主張其中已標1會為被告丁○○冒用會員 孔慶惠名義冒標，故未得標會員為12會，部分已得標會員 所給付款項先前亦係按12會均分。準此，依民法第709 條 之9規定，被告己○○已得標1會，應1次給付全部11期會 款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得標之會員 共12會平均分配，而原告有1會，此部分應給付原告 27,500元（計算式：30,000 x 11/12 x 1 = 27,500）。（三）合計被告丁○○、己○○應連帶給付原告62,167元。十、被告丁○○、戊○○○應連帶給付部分：
被告戊○○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 惟2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之 日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款為
13期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員楊漢 水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已得標會 員所給付款項先前亦係按15會均分，準此，依民法第709 條 之9規定，被告戊○○○已得標2會，應1次給付全部13期會 款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得標之會員共 15會平均分配，而原告有1會，此部分應連帶給付原告 34,667元（計算式：40,000 x 13/15 x 1 =34,667，元以下 四捨五入）。
十一、被告丁○○、乙○○應連帶給付部分：
（一）2萬元合會部分：
2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之 日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款 為13期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員 楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已 得標會員所給付款項先前亦係按15會均分，準此，依民法 第709條之9規定，被告乙○○已得標1會，並已支付6期會 款乙節，為兩造所不爭，被告乙○○應1次給付全部13期 會款中剩餘之7期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責 任，由未得標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此 部分應連帶給付原告9,333元（計算式：20,000 x 7/15 x 1 = 9,333，元以下四捨五入）。
（二）3萬元合會部分：
被告乙○○辯稱係其妹宋佳陵本人參加，與其無關。原告 雖主張宋佳陵3萬元會單所留電話為被告乙○○之電話； 開標日從未見宋佳陵到場，並由被告乙○○投標；給付會 款由被告乙○○帳戶轉帳，因認係被告乙○○以宋佳陵名 義參加。但被告丁○○於另案本院95年度北簡字第14850 號給付會款事件陳稱：有看過宋佳陵本人，是被告乙○○ 的妹妹，是實際的會員，因被告乙○○為其同事，宋佳陵 透過被告乙○○繳交會款，符合一般民間習慣等語（見該 案卷宗第116頁）。宋佳陵於該案件亦陳稱：確實有參加3 萬元合會，是死會會員，並繳交18萬元等語（見該案卷宗 第178頁）。宋佳陵並以當事人身分就3萬元合會部分與該 案原告范美玲、范振尊、范惠宜調解成立之事實，有本院 95年度北簡移調字第813號調解筆錄在卷可佐。則依原告 所提證據資料尚無法證明係被告乙○○使用宋佳陵名義參 加3萬元合會，原告此部分請求，尚有未合。
十二、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告各給付如主文各項 所示之金額及利息，即無不合，應予准許。至逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。該部分假執行之聲請，亦失
所附麗，應併予駁回。
十三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，附此敘明。
十四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 臺北簡易庭
書記官 蔡金臻
法 官 陳容正以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日 書記官 蔡金臻