臺灣花蓮地方法院民事小額判決 106年度花小字第261號
原 告 孫自誠
被 告 曾賢美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年6月23日下午4時許駕駛車 牌號碼為U9-8188號之自小客車（下稱系爭A車輛），於花蓮 縣○○鄉○里路000號國軍花蓮總醫院院區內，由院內之停 車場出來沿院內道路（下稱系爭院內道路）往出口方向行駛 ，行經急診室前方附近時，當時原告駕駛車牌號碼為835-BP F號之重機車（下稱系爭B車輛）原自院內之機車停車場直行 出來並右轉已行駛於系爭院內道路上，且往出口方向沿右邊 分隔島貼近花圃外牆向前行駛時，被告竟自後方追撞原告， 致原告受傷，所穿衣服破損，原告至今右臂無法上舉，腰脊 椎亦扭傷，生活受到障礙，兩年來復健、休養至今尚未痊癒 ，精神受有痛苦，爰依法請求被告賠償損害即精神慰撫金新 臺幣（下同）85,000元及衣服毀損之損失5,000元，合計 90,000元等語，並聲明：被告應給付原告90,000元。二、被告則以：原告應證明其所受傷是本件車禍所造成，依車禍 當時情形要被告負擔全部費用不合理等語，並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造於上開時地發生車禍，兩造所駕駛之系爭A、B車輛有發 生碰撞（以下稱系爭車禍）等節，有本院所調取之花蓮縣警 察局新城分局106年6月22日新警交字第1060008746號函附道 路交通事故現場圖、交通事故調查筆錄、道路交通事故當事 人登記聯單及現場照片等各1份在卷為憑（見本院卷第33頁 、第35至36頁、第39頁、第42至47頁、第59至68頁），應堪 認為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。又按侵權行為所發生之 損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權利為其 成立要件，此觀民法第184條之規定自明。若其行為並無故 意或過失，或其行為與損害之間無相當因果關係者，均無令 負侵權行為損害賠償責任之可言。而所謂過失，係指行為人 雖非故意，但按其情節，應注意、能注意而不注意，或對於
侵權行為之事實，雖預見其發生，而確信其不發生者而言（ 最高法院87年度台上字第78號判決意旨參照）。 ㈢原告主張其於上開時地駕駛系爭B車輛於系爭院內道路前方 ，遭被告所駕駛之系爭A車輛自後方追撞等語，並提出現場 照片、交通事故當事人登記聯單、調解不成立證明書、交通 部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會105年1月28日花東鑑 字第1050000008B號函、花蓮縣警察局道路交通事故初步分 析研判表、臺灣高等法院花蓮分院檢察署105年度上聲議字 第80號處分書、交通事故現場圖及草圖等為證（見本院卷第 6至14頁、第18至25頁），此為被告所否認，並以前詞置辯 。經查，原告提出之前揭花蓮縣警察局道路交通事故初步分 析研判表載明「本件事故肇事地點非屬道路範圍，故本案肇 事原因不予分析研判」等語（見本院卷第19頁），另上開交 通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會函文亦載明「... 因本案肇事地點是否屬道路交通管理處罰條例第3條第1款所 述之道路，應由道路主管機關認定，本案本會暫不予受理」 等語（見本院卷第18頁），又上開臺灣高等法院花蓮分院檢 察署處分書之內容亦為駁回原告就於系爭車禍中對被告所為 提起之刑事告訴而經臺灣花蓮地方法院檢察署所為不起訴處 分所為之再議聲請等情（見本院卷第20至23頁），經核均無 法證明被告於系爭車禍中確有過失行為。再者，兩造於警詢 時均稱雙方肇事車輛均已移動等語（見本院卷第43頁、第46 頁），與上開警局函文所附之道路交通事故現場圖所記載內 容相符，又兩造就如何發生碰撞，即何造駕駛車輛撞另一造 等節，所述相異，加以上開警卷所附之現場照片顯示系爭A 車輛之右後方車門處有擦痕，應為該處與系爭B車輛發生擦 撞等情，顯與原告所稱若為被告駕駛系爭A車輛自原告後方 撞擊原告所駕駛之系爭B車輛時，應為系爭A車輛車頭始有擦 痕等情狀不符，此外，原告又未提出其他證據證明確實為被 告自系爭院內道路上之後方主動撞擊前方之原告，是原告此 部主張，即不足憑採。
㈣承上，由原告所提之上開資料及警卷資料等，尚不足認定被 告於上開時地之駕駛行為有應注意、能注意而不注意之過失 ，導致系爭車禍發生，並因而使原告受傷及穿著之衣物受損 等，依上開說明，即與民法第184條第1項前段規定之要件不 符，故原告依該規定請求被告賠償損害，即為無理由，應予 駁回。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金 及衣服破損費用共計90,000元，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 游意婷
附錄：
民事訴訟法條文
第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。