臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 向日葵實業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年12月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟伍佰元，暨自民國九十四年八月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣柒萬貳仟伍佰元預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：
原告主張其持有被告所簽發，以台北市第五信用合作社中山分社為付款人，發票日為九十四年七月十日，面額新台幣七萬二千五百元之支票乙紙，詎原告於九十四年八月三日持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決如主文第一項。理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。 被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二 十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係 請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不 合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三 十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九 十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 96 年 12 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪純莉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日 書記官 梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網