宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 接管小組甲○○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 艾森國際有限公司
法定代理人 乙○○
丙○○
戊○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，同年12月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零肆佰貳拾肆元，及自民國九十六年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十六年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告艾森國際有限公司邀被告丙○○、戊○○為連 帶保證人於民國93年9 月22日簽立契約書向原告借款新臺幣（ 下同）1,400,000 元，借款期限自93年9 月23日起至96年9 月 23日止，利息按年息11﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益 ，視同全部到期，遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期 在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6 個月部分，按 上開利率20﹪加計違約金。詎被告僅繳納本息至96年7 月22日 即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金90,4 24元。而被告丙○○、戊○○為連帶保證人，自應負連帶清償 責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如 主文第一項所示。
被告艾森國際有限公司、戊○○不爭執原告所主張之事實，而 被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約暨約定書、放款帳 戶還款繳息查詢單等件為證，亦為被告艾森國際有限公司、戊 ○○所自認，而被告丙○○經合法通知又未提出任何書狀或於 言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予 准許。
又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網