臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第558號
聲 請 人 歐陽俊
相 對 人 歐陽錫
上列當事人間請求監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男、民國四十一年一月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定甲○○（男、民國四十三年二月二十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定乙○○（男、民國三十五年八月十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之胞兄即相對人丙○○（男、 民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住 高雄市○○區○○街00號8樓）於民國106年7月1日起因自發 性顱內出血而意識昏迷，不能辨識親人，亦無法自行下床， 雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能處理自己事務之程度 ，為此依民法第14條之規定，對其為監護之宣告等語。二、聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、國軍高雄總醫院診斷 證明書等件為證，並經本院前往高雄市○○區○○○路000 號即全民醫院，於鑑定人王興耀醫師前點呼相對人，並詢問 其姓名、年籍及指認親人等問題，其無反應，無法指認在場 親人，臥床，未言語。本院另就相對人之精神及心智狀況訊 問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人因患有顱內出血， 目前整日臥床、意識昏迷，無法言語及溝通，且有關定向力 、辨識、計算、抽象思考、現實反應等能力之認知測驗均有 缺損，心智有嚴重缺陷，無法自理身邊事務，已達不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，建議 為監護宣告等情，有本院106年9月11日訊問筆錄在卷可憑。 綜上所述，本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見， 認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示及受意思表示 之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應 予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，
優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。 四、本院審酌聲請人為相對人之胞弟，目前協助照顧相對人，較 知悉相對人狀況，又有意願擔任監護人等情，據聲請人陳述 明確，亦與證人即聲請人之胞兄乙○○證述相符，有本院上 開訊問筆錄附卷足憑，且相對人父母均歿，而相對人其餘三 名兄弟均同意由聲請人擔任相對人之監護人，有同意書附卷 可佐，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應 能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上 開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具遺產清 冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護 開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指 定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二 個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內 開具遺產清冊並陳報法院，並衡酌第三人乙○○係相對人之 胞兄，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定乙○○ 為會同開具財產清冊之人。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
家事第一庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 鄭淑華