臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第483號
聲 請 人 蔡敏郎
應受監護宣
告之人 蔡文濱
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國五十六年七月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國五十四年四月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丙○○○（女，民國三十二年九月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○○之 兄，而甲○○於民國106年6月16日因肺炎及缺氧缺血性腦病 變，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果，聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第164 條之規定聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定聲請人 為監護人，指定甲○○之母丙○○○為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書
、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書等影本各 件為證。經本院對甲○○進行鑑定程序，當場呼喚甲○○， 見其無法言語、點呼無反應，亦無法指認在場親人，並經鑑 定人即覺民診所醫院精神科醫師王興耀鑑定後認為：受鑑定 人經長庚醫院於106年7月6 日診斷為缺氧缺血性腦病變，目 前意識模糊、整日臥床無法言語，其定向力、辨識能力、計 算能力、抽象思考能力、現實反應能力均有缺損，日常生活 事物無法自理、需24小時依賴他人照顧，且無回復可能，受 鑑定人屬因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有本院10 6年9月14日勘驗筆錄附卷可稽。是認甲○○因上揭疾病，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之兄，有戶籍 謄本在卷可參，本院審酌乙○○與受監護宣告之人甲○○情 屬至親，並有意願擔任監護人，且甲○○之父母、手足亦同 意由聲請人擔任監護人，此有其出具之同意書在卷可佐，是 本院認由乙○○擔任監護人，應無不當之處，爰依上揭法條 規定，選定乙○○擔任受監護宣告之人甲○○之監護人。又 經本院選定之監護人即乙○○，自應依民法第1112條規定， 負責護養療治受監護宣告之人乙○○之身體及妥善為財產管 理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之母丙○○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與甲○○關係密切，並有意願擔任會同開具財產清冊之人 ，且甲○○之父、其他手足亦同意由丙○○○擔任會同開具 財產清冊之人(見同上同意書)，是本院認由其擔任會同開具 財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○○擔 任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第10 99條之規定，於監護開始時，監護人即乙○○對於受監護宣 告之人甲○○之財產，應會同丙○○○於2 個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 楊絲羽