臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第468號
聲 請 人 郭枝梅
應受監護宣 吳云云
告 之 人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之母，甲 ○○因思覺失調症致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對甲○○為監護宣 告，並選定聲請人為監護人，及指定乙○○為會同開具財產 清冊之人等語，且提出診斷證明書、重大傷病免自行部份負 擔證明卡、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之母，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，係甲○○四親等內之親屬，依前揭 規定，得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑定程序，在 鑑定人即長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院醫師邱念睦面 前訊問甲○○，當場呼喚甲○○，問其姓名、年藉及指認親
人等，甲○○知其姓名，可指認在場親友；復經鑑定人邱念 睦醫師鑑定認為：受鑑定人有思覺失調症，過去曾經做餐飲 工作，於民國100年3月曾被詐騙新臺幣（下同）36萬，於 106年6月有幻聽、妄想，所以花4萬元請工人換鐵門，總共 花費9萬元，於106年7月3日住院至8月4日；受鑑定人因精神 障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果等語（本院106年9月5日訊問筆錄）。另該醫院綜 合甲○○之行為觀察、晤談資料、心理測驗等項，亦為相同 結論之鑑定結果，有該醫院函附之報告在卷可按。是甲○○ 已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效 果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，甲○○未婚，尚有母、弟、妹等親屬，聲請人為甲○ ○之母，表明同意擔任甲○○之監護人，甲○○之弟亦同意 由聲請人擔任甲○○之監護人（本院同上筆錄）。本院審酌 上情，認由聲請人擔任甲○○之監護人，應無不當之處，爰 依前揭規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。聲請人既經 本院選定為甲○○之監護人，自應依民法第1112條之規定， 負責護養療治甲○○之身體及妥善為財產管理之職務。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○為會同開具財產清冊之人，本院審酌乙○○為甲○○ 之弟，其有意願擔任會同開具財產清冊之人（本院同上筆錄 ），並有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依前揭規定，指定乙○○擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099 條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○ 之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院 ，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○之 財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 陳靜瑤