臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6865號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 臻億鋼閥股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 乙○○
2樓
被 告 丙○○○
2樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年12月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟壹佰陸拾捌元，及其中新台幣壹拾參萬捌仟玖佰零肆元自民國96年9月8日起，至清償日止，按年息百分之十九點二六計算之利息，暨自民國96年9月8日起，至清償日止，按年息百分之０點七四計算之違約金。被告乙○○應給付原告新台幣柒萬壹仟壹佰陸拾伍元，及其中新台幣陸萬柒仟貳佰零貳元自民國96年9月8日起，至清償日止，按年息百分之十九點二六計算之利息，暨自民國96年9月8日起，至清償日止，按年息百分之０點七四計算之違約金。訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元，其中新台幣壹仟伍佰伍拾參元由被告連帶負擔；餘新台幣柒佰陸拾柒元，由被告乙○○負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲 請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段 定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造 辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告臻億鋼閥股份有限公司（以下簡稱臻億 公司）於民國（下同）92年12月12日，邀同被告乙○○、丙 ○○○為連帶保證人，與原告訂立商務信用卡契約，並由被 告臻億公司領用商務卡一紙，約定被告臻億公司得持卡向特 約店記帳消費，原告代墊款項，被告應按月繳納如逾期未繳 ，本金利息依年息百分之十九點二六計算，且逾期應按年百 分之０點七四計付違約金；嗣被告臻億公司使用上開商務信 用後，自96年9月7日起，未依約繳款，已喪失循環信用利益 ，迄今尚積欠144168元（其中本金為138904元）未付，被告 乙○○、丙○○○為被告臻億公司之連帶保證人就被告臻億
公司積欠原告前述款，應負連帶清償之責任，爰請求被告連 帶給付如主文第一項所示；又被告乙○○前於92年12月4日 向原告申請信用卡一張使用，且約定被告乙○○得持卡向特 約店記帳消費，原告代墊款項，被告應按月繳納如逾期未繳 ，本金利息依年息百分之十九點二六計算，且逾期應按年息 百分０點七四給付違約金；嗣被告乙○○使用上開信用卡後 ，並自96年9月7日起，未依約繳款，已喪失循環信用利益， 迄今尚積欠71165元（其中本金為67202元），屢經催索均不 獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付 如主文第一項所示之金額、利息、違約金；被告乙○○應給 付原告如主文第二所示之金額、利息、違約金。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本件原告前開主張被告臻億公司邀同被告乙○○、丙○○○ 為連帶保證人向原告領用商務卡一紙，及被告尚和向原告領 用信用卡一紙，且被告臻億公司及被告乙○○二人積欠簽帳 款、利息、違約金未還事實，業據原告提出禍卡申請書一份 、信用卡申請書一份、保證書二份、信用卡約定條款、信用 卡消費明細表各一份為證，堪認原告前開主張屬實。按借用 人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物 。民法第478條前段定有明文。又數人負同一債務，明示對 於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之 債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付。民法第272條第1項、第273條第1項 分別定有明文。從而，原告依據商務信用卡契約之消費借貸 物返還請求權、連帶保證契約之法律關係，及原告與被告乙 ○○間信用卡使用契約之消費借貸物返還請求權之法律關係 ，分別訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、 利息、違約金；及訴請被告乙○○應給付如主文第二項示之 金額、利息、違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427第1項適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 85條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網