給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,96年度,6354號
TCEV,96,中簡,6354,20071214,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第6354號
原　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　戊○○
兼 上 四人
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　仙境實業股份有限公司（即霖實業股份有限公司）
兼　上一人
法定代理人　乙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告諺霖實業股份有限公司應給付原告新台幣參拾柒萬壹仟貳佰元，及自民國九十六年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費由新台幣肆仟零捌拾元由被告仙境實業股份有限公司負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊執有被告所共同簽發，發票日為民國96年4月 30日，付款人為台北富邦銀行員林分行，付款地為彰化縣員 林鎮○○路596號、面額新台幣（下同）371,200元（支票號 碼：KU0000000，帳號：000000000）、受款人為原告5人， 並記載有「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱 系爭支票），詎於96年4月30日提示後遭退票，爰本於票據 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告連帶應給付原告371, 200元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，被告仙境實業股份有限公司 （即諺霖實業股份有限公司，下稱仙境公司）則未提出書狀 作何聲明或陳述以供本院審酌；而被告乙○○具狀陳稱略以 ：其乃代表被告諺霖公司簽發系爭支票，並非發票人，原告 對其請求顯非適格等語，並聲明：駁回原告之訴，如受不利



判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按當事人適格（亦稱正當當事人），係指當事人就特定訴訟 標的有實施訴訟之權能而言，在給付之訴僅須主張在私法上 有請求權，或就該請求權有處分權或管理權之人為原告，以 其義務人為被告，其當事人即屬適格，查本件原告主張為系 爭支票之執票人，依據票據之法律關係，並請求被告給付票 款，核其對被告提起本件訴訟，被告即有當事人之適格，至 於被告是否應負擔票款之義務，乃屬實體上有無理由之問題 ，被告乙○○以其非發票人，當事人不適格云云，尚難據此 准許。
㈡惟原告主張之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，惟查，系爭支票關於發票人簽章固是蓋有「諺霖實 業股份有限公司」及「乙○○」2枚印文，然被告乙○○除 為被告仙境公司之負責人，其雖於蓋用個人印章時未同時記 載代表意旨，然依照系爭支票全體記載之旨趣觀之，已可認 定其係代表仙境公司簽發系爭支票之關係存在，仍應認為已 有為仙境實公司代表意思之記載，原告以「乙○○」之印文 並未記載其為公司代表人身分之記載，而主張被告乙○○個 人需票據責任云云，應非可採。
㈢從而，原告本於票據法律關係，請求被告仙境實業股份有限 公司給付371,200元，及起訴狀繕本送達被告翌日（96年11 月6日起）至清償日止按年息百分之5計算之利息，依票據法 第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許；逾此請求 則屬無據，應予駁回。
㈣本件關於原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，茲引用同法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定本事 件訴訟費用為4,080元（即裁判費4,080元）由被告被告仙境 實業股份有限公司負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日 　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官