臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度司輔宣字第3號
聲 請 人 呂堯榮
受輔助宣告
之人 呂宜芳
關 係 人 黃麗瑛
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選定丙○○（女，民國○○二年九月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人甲○○（女，民國○○一年六月○○三日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人乙○○○之遺產繼承或分割相關事宜之特別代理人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受輔助宣告之人甲○○（年籍 資料詳如主文所示）之父，甲○○前經臺灣高雄地方法院98 年度禁字第250號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請 人為其輔助人確定在案。而聲請人之配偶乙○○○於民國10 6年2月26日死亡，聲請人與受輔助宣告之人同為被繼承人乙 ○○○之繼承人，於辦理被繼承人遺產繼承或分割相關事宜 ，彼此間利害相反，有利益衝突之情事，實有為受輔助宣告 之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人丙○○ 即聲請人之媳婦、受輔助宣告之人之弟媳為受輔助宣告之人 之特別代理人等語。
二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相 關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第 6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依 法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社 會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人 選任特別代理人，同法第1098第2項亦有明文。是聲請拋棄 繼承權事件中，因仍與遺產繼承與否相關，倘受輔助宣告之 人之輔助人為繼承人，而受輔助宣告之人亦同為繼承人者， 依民法第106條禁止自己代理之規定，乃依法不得代理，應 依民法第1113條之1第2項準用同法第1098條第2項規定，為 受輔助宣告之人選定其特別代理人。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據提出同意書、戶籍謄本 、土地與建物登記第一類謄本、遺產分割協議書、身心障礙 證明、繼承系統表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政 部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、印鑑證明等為證，業據本 院依職權調取臺灣高雄地方法院98年度禁字第250號卷宗核 閱無訛，堪信為真實。而本件聲請人係受輔助宣告之人之輔
助人，亦同時為被繼承人乙○○○之繼承人，於辦理被繼承 人之遺產繼承或分割相關事宜，聲請人乃依法不得代理，是 聲請人聲請為受輔助宣告人選任特別代理人，自屬有據。本 院審酌關係人丙○○為受輔助宣告之人之弟弟配偶，其等間 具有一定之親誼關係，且平日互有往來，應能照顧受輔助宣 告之人之利益，且其非被繼承人之繼承人，於上開辦理遺產 繼承或分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，又經本院徵詢丙 ○○，其表明有意願擔任並善盡特別代理人職責等情，亦有 本院106年9月20日非訟事件調查筆錄附卷可參，復查無其他 不適任事由，是由丙○○擔任受輔助宣告之人甲○○於辦理 被繼承人乙○○○之遺產繼承或分割相關事宜之特別代理人 尚屬合適，爰裁定如主文第一項所示。又本件特別代理人就 任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護受輔助宣 告之人之最佳利益，併予敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，非訟 事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
家事法庭 司法事務官 鄭如純