清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,106年度,945號
KSDV,106,訴,945,20170926,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第945號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　余佩倩
被　　　告　洪慶銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬肆仟伍佰壹拾壹元，及自民國一○六年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一○六年八月二十一日起至清償日止，逾期六個以內部分按前開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按前開利率百分之二十計算違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月20日向原告借款新臺幣（下 同）170萬元，約定共分36期分期攤還本息，約定利率為3.7 5％，並有如主文所示之違約金，以及如有未依約清償則視 為全部到期之約定。詎被告自106年3月21日起即未依約繳款 ，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此爰 依兩造間借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明請求判決 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀記載：因近期 資金拮据，延誤支付，已擬與原告協商，但尚未談妥等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭借款契約書、貸放明細歸 戶查詢表、貸放主檔資料查詢、動用/繳款紀錄查詢等在卷 可證（參司促卷第3至6頁），堪信可採；而被告雖以前詞置 辯，但此部分尚不足以作為否認原告對被告可依約請求之理 由。從而，原告請求被告應給付如主文第1項所示之金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第四庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 劉冠宏