清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,106年度,926號
KSDV,106,訴,926,20170930,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第926號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　黃忠銘
訴訟代理人　劉兆奇
被　　　告　元井國際有限公司
兼法定代理　張簡敏川
人
被　　　告　唐佳幼
上列當事人間因清償借款事件，經本院於民國106年9月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零參萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國一百零六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，及自一百零六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬玖仟肆佰捌拾玖元，及自民國一百零六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，及自一百零六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告元井國際有限公司（下稱元井公司）邀被告 張簡敏川、唐佳幼為連帶保證人，於民國103年9月5 日向原 告簽立借據，申請營運週轉金額額度在新臺幣（下同）500 萬元以內，借款期間自103年9月10日起至108年9月10日止， 約定還款方式：自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。 利息按原告公告指標利率（月調）加計年利率1.3％計算， 嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日 起按調整後之年利率計算。若本金有一期（每月為一期）未 依約清償，視為全部到期，除按約定利率支付利息外，應另 加計下列違約金：本金自到期日起、利息自付息日起，就應 還款額，逾期在6 個月以內者，按借款利息之10％，逾期超 過6 個月部分，按借款利息20％計算之違約金。詎被告等自 106年4月10日起即未依約繳付利息，並自同年5 月10日起未 償還本金，屢經原告催告均置之不理，被告迄今仍積欠如聲



明所示之本金、利息及違約金未償，為此爰依消費借貸、連 帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項、 第二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人 負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連 帶債務，民法第739條、第740條、第272 條分別定有明文。 而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第 272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字 第1426號判例意旨參照）。查原告上開主張之事實，業據其 提出借據、客戶往來明細查詢單及放款中心利率為證。而被 告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而 ，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶 給付如主文第一項、第二項所示之本金、利息、違約金，即 屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第七庭 法 官 洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 洪季杏