臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債更字第282號
聲 請 人 鍾金海
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人鍾金海自民國一百零六年九月六日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向高雄市鳳山區調解委員會聲請調解但 不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱本條例）所定更生或清算程序，清理其債 務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例 第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出債權人清冊（卷第11至 12頁）、調解不成立證明書（卷第15頁）、財政部高雄國稅 局104年至105年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財 產查詢清單（卷第18頁、第48至49頁）、存摺（卷第19至35 頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第45至47頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（卷第50頁）、薪資袋（卷第52 至53頁）、收入切結書（卷第54頁）、財團法人金融聯合徵 信中心前置協商專用債權人清冊（卷第78至79頁）、信用報 告（卷第81頁）、戶籍謄本（卷第103 頁）、財產及收入狀 況說明書（卷第125至129頁）等在卷可參。 ㈡次查，聲請人於104 年至105 年度所得分別為464,625 元、 71,700元，名下無財產，勞工保險投保單位為高雄市陸上運 輸服務人員職業工會，另有遠雄人壽保單解約金5,497 元及 富邦人壽保單解約金5,737 元。又聲請人原任職於阿羅哈客 運股份有限公司，自陳因健康問題已無法勝任長途駕駛工作 ，自105 年3 月起改於錫寶企業社擔任臨時約聘人員，工作 內容為於倉庫整理貨物，論件計酬，並據錫寶企業社函覆之 薪資明細表所載，聲請人自106 年1 月起至7 月止，每月薪
資分別為17,000元、11,000元、13,000元、18,000元、15,0 00元、16,000元、15,000元，合計105,000 元，平均每月收 入為15,000元（計算式：105,000÷7＝15,000）等情，此有 上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保 險被保險人投保資料表、遠雄人壽及富邦人壽保險股份有限 公司陳報狀、收入切結書、薪資明細表等（卷第18頁、第48 至50頁、第54頁、第94頁、第98至99頁、第131頁）在卷可 參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以錫寶企 業社已提出客觀上應可採信之薪資證明，是以聲請人切結每 月收入15,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映 真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人陳稱其以配偶之母親李富美名義賃屋而 居，每月負擔房租3,500 元，此有房屋租賃契約書及補正狀 在卷可稽（卷第55至70頁、第100 頁）。本院考量聲請人負 債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所 需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之 享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最 低生活費標準，106 年度高雄市最低生活費標準為12,941元 ，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外 ，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用 之標準，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基 準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調 查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水 費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。 本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下， 其個人必要生活費用即應以此為限度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入15,000元為其償債能力基準 ，扣除每月個人必要生活費12,941元後，餘2,059 元，而聲 請人目前負債總額為5,707,857 元（參債權人清冊，包含臺 灣銀行、上海商業銀行、臺灣中小企銀、台新銀行、萬榮行 銷公司、遠傳電信公司及民間債權人鍾金炎，鍾金炎部分另 參第100 頁補正狀說明），扣除保險解約金計11,234元，以 聲請人自陳每月至少可清償2,500元計算，需約190年【計算 式：（5,707,857 －11,234）÷2,500÷12＝189.9】始能清 償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無 優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行 本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 胡美儀