臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債更字第276號
聲 請 人 潘靖升即潘蒼溢
代 理 人 吳武軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○○○○○自民國一百零六年九月二十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調 解，因無還款能力而於民國106 年7 月10日調解不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （106 年度司消債調字第282 號卷，下稱調卷，第2 頁）、 債權人清冊（調卷第3 頁）、財團法人金融聯合徵信中心前 置協商專用債權人清冊（調卷第6 至7 頁）、財政部高雄國 稅局104年至105年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶 財產查詢清單（調卷第8 至10頁）、收入切結書（調卷第11 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第13至14頁）、 戶籍謄本（調卷第15頁）、調解程序筆錄（調卷第34至35頁 ）、信用報告（本案卷第14頁）、薪資明細表（本案卷第30 頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第39頁）等在 卷可參。
㈡次查，聲請人於104 年至105 年度所得分別為715 元、235, 990 元，名下有1 車，勞工保險於106 年4 月29日退保，另 有三商美邦人壽保單解約金1,684 元及富邦人壽保單解約金 214 元。又聲請人自105 年4 月起至同年9 月於宏茂公寓大 廈管理維護有限公司擔任保全，月薪約為22,000元，再自10
5 年10月起至同年12月於得亨公司從事開機具工作，平均月 薪為32,666元，上開工作於契約期滿後均無續約，現於屏東 市和生路菜市場擔任果菜搬運工（俗稱「叫工」之臨時工） ，以日薪1,000 元計，每月收入約為20,000元等情，此有上 開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險 被保險人投保資料表、三商美邦人壽保險股份有限公司函、 富邦人壽保險股份有限公司、收入切結書、薪資明細表等（ 調卷第8 至13頁、本案卷第30頁）在卷可參。則在查無聲請 人有其他收入來源之情形下，佐以聲請人現無投保勞工保險 ，且已出具收入切結書，是暫以其於調解程序自陳每月收入 21,000元作為核算其現在償債能力之基礎，日後如有其他事 證仍得視情形調整其收入水準之認定。
㈢至支出部分，聲請人主張與配偶共同扶養1 名未成年子女， 聲請人每月負擔扶養費6,000元。經查，聲請人之長子潘00 為00年00月生，現就讀高雄市新光高中，104、105年度均無 申報所得，名下無財產，此有戶籍謄本、所得及財產清單、 學雜費繳費收據等在卷可參（調卷第15頁、本案卷第26至28 頁、第44至45頁）。是以聲請人長子潘建勤尚未成年且就學 中，確實需受聲請人扶養。扶養費用部分，參照民法第1118 條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前 身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般。按 衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法 第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括 食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健 費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃 供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號 解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司 所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支 出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切 、公允。準此，衛福部社會司所公告106年度高雄市最低生 活費標準為12,941元，是在聲請人復未提出其他特殊需求需 調查以利其支出審酌之情形下，則聲請人長子潘建勤每月之 必要生活費應為12,941元，復與聲請人配偶共同分擔後，聲 請人應負擔潘建勤每月之扶養費即應以6,471元（計算式： 12,941÷2＝6,471，本件均係採四捨五入計算）為度，而聲 請人主張每月支出潘建勤扶養費6,000元，低於本院計算之 基準，係屬合理。
㈣又聲請人陳稱其居住於配偶胡賢萍名下房屋，每月分擔房貸 3,150 元，此有補正狀、胡賢萍存摺及房地產契約書在卷可 稽（本案卷第22頁背面、第37頁、第40至43頁）。本院考量
聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日 常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生 活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公 告歷年最低生活費標準，106 年度高雄市最低生活費標準為 12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據 證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低 生活費用之標準，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％ ，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性 支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租 及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需 求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形 下，其個人必要生活費用即應以此為限度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入21,000元為其償債能力基準 ，扣除每月扶養費6,000 元、個人必要生活費12,941元後， 餘2,059元，而聲請人目前負債總額為2,238,500元（參調卷 第38頁，包含甲○銀行、中國信託銀行等2 家金融機構債權 合計1,872,250 元，及調卷第23頁陽光資產公司366,250元） ，扣除保險解約金1,898 元，以聲請人每月所餘逐年清償， 需約91年【計算式：（2,238,500－1,898）÷2,059÷12＝ 90.5】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條 例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司 法事務官進行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 胡美儀