臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第156號
抗 告 人 詹宇琦
相 對 人 玉山國際行銷有限公司
法定代理人 林育蓁
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國106 年8 月8
日本院106 年度司票字第3265號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第71 4 號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。二、本件相對人主張其執有以抗告人為發票人，如原裁定附表所 示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經 提示後，未獲付款，爰依票據法第123 條規定，就原裁定主 文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其 提出系爭本票1 紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法 律規定相符，而無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人並未同意相對人變更委任契約改向相 對人借款，相對人已違反委任本旨，相對人未完成委任，不 能持系爭本票聲請強制執行，且抗告人於簽署契約書時，未 發現內含系爭本票，相對人使用詐術使抗告人在不知情下簽 署系爭本票，系爭本票債權應不存在，又相對人未將契約書 讓抗告人有充分審閱條款內容之時間，依民法第74條、消費 者保護法第11條之1 規定，契約書應屬無效，系爭本票債權 應不存在，另相對人以隱匿、詐欺方式使抗告人為財產處分 ，構成刑法第339 條第1 項詐欺罪嫌，原裁定係違法裁定等 語，固提出相對人廣告宣傳單、抗告人所有土地所有權狀等 為證，然抗告人既未否認有簽發本票之事實，而僅就簽發本 票之過程及效力有爭議，故抗告人所述，應屬相對人得否享 有實體上權利義務之爭執，依首揭說明，並非本院於抗告程 序中所得審酌，而應由抗告人另行提起訴訟或與相對人為確 認，以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁 回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第 449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
民事第五庭審判長法 官 張維君
法 官 何佩陵
法 官 秦慧君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 陳玉娥
, 台灣公司情報網