臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第144號
抗 告 人 劉崇瑞
張祐綸
相 對 人 黃致詠（原名：黃紹瑋）
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年7月
11日本院106 年度司票字第2758號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人主張之債權額為新臺幣（下同）40萬 元並以系爭本票〈發票人：抗告人；發票日：民國105 年12 月9 日；票據金額：40萬元；票據號碼：597676〉為佐，然 相對人僅匯款36萬元至抗告人張祐綸所有銀行帳號再轉匯至 祐瑞開發公司，是相對人主張之金額與實際匯款金額不符， 況抗告人張祐綸並未在系爭本票簽章，該本票有偽變造之情 ，自不負票據責任，原裁定准予強制執行，顯有違誤，爰提 起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第 5 條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台 抗字第76號判例足資參照）。
三、經查：本件相對人主張：其執有抗告人簽發之系爭本票，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票 為證（見原審卷第2頁至第3頁），且經原審形式上審核系爭 本票應記載事項均齊備，並無票據無效情形存在（見原審卷 第3 頁），且抗告人既為發票人，依法應負發票人責任，原 裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人前揭所辯屬實 體法上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以 資解決，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得 審認。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條、第24條第1項，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 李怡蓉
法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
對本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 林志衡