臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第593號
原 告 保證責任彰化縣鹿港信用合作社
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 庚○○
己○○
壬○○
乙○○
上 一 人
訴訟代理人 甲○○
被 告 辛○○
1弄2
戊○○○
94號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣500,000元，及自民國92年9月2日起至清償日止，按年息8.33%計算之利息，並自民國92年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣5,400元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日及最後言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣黃萬華於民國91年10月1日邀被告庚○○、己 ○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500,000元 ，約定清償日為92年10月1日，按年利率8.38%計算利息，並 按原告基本放款利率機動調整。借款人黃萬華應按月攤還本 息，如未依約履行，全部借款視為到期，逾期在6個月以內 者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率 20% 計算違約金。詎借款人黃萬華自92年9月2日即未依約清 償，尚欠500,000元及利息（按遲延時之利率即年息8.33%計 算）、違約金未清償，查借款人黃萬華業於92年12月24日死 亡，被告壬○○、乙○○、辛○○、戊○○○為黃萬華之繼 承人。爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被 告連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告庚○○、己○○、壬○○、辛○○、戊○○○未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告乙○○ 則以：黃萬華生前邀被告庚○○、己○○為連帶保證人，並 提供其名下不動產為擔保，向原告借款，被告庚○○、己○ ○為其第一順位之繼承人，均聲明拋棄繼承，輪落到已出嫁 40餘年的被告乙○○繼承，惟被告庚○○、己○○仍為連帶 保證人，且黃萬華已提供十足之不動產作擔保，而黃萬華除 提供原告擔保之不動產外，已無其他財產可供被告乙○○繼 承，但原告仍未執行上述擔保品，竟全額請求被告乙○○清 償債務，實與情理不合，另原告請求應清償500,000元外， 並自92年9月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，另 按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算 之違約金。此乃被繼承人黃萬華及被告庚○○、己○○與原 告之約定，對被告乙○○請求此約定金，亦與情理不合等語 置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出本票、授信約定書、連帶保 證書、本院家事法庭函、戶籍謄本、利率公告等為證，且為 被告乙○○所不爭執，另被告庚○○、己○○、壬○○、辛 ○○、戊○○○對於原告主張之事實，亦未到場爭執或提出 書狀供斟酌，故原告之主張，應堪認為真實。至被告乙○○ 雖以前揭情詞置辯，惟其係繼承黃萬華之債務，並無先訴抗 辯權，被告乙○○辯稱原告應先執行供擔保之不動產云云， 尚無可採；又原告係依契約約定請求被告給付違約金，被告 乙○○既為黃萬華之繼承人，自負有依約清償之義務，其辯 稱原告請求其給付違約金不合理云云，亦無可取。從而，原 告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶 給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 12 月 12 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日 書記官 葉春涼