損害賠償
彰化簡易庭(民事),彰保險小字,96年度,43號
CHEV,96,彰保險小,43,20071231,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　96年度彰保險小字第43號
原　　　告　乙○○○○○保險股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　現於雲林監獄
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十六年十二月十八日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒仟零玖拾參元，及自民國九十六年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒仟捌佰伍拾肆元由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）五萬一千元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告承保訴外人鋐洲有限公司所有、訴外人許 永隆駕駛之車號３Ｇ－９３６自用大貨車（下稱系爭車輛 ），於民國（下同）九十四年九月二十日中午十二時三十 分許，途經彰化縣鹿港鎮○○路○段二巷與八十七巷前， 與被告駕駛之車號６０１３－ＦＹ自用小客車碰撞，致系 爭車輛受損，業經彰化縣警察局鹿港分局處理在案，經被 保險人鋐洲有限公司申報理賠，原告賠付五萬一千元（工 資部分一萬五千二百五十元、零件部分三萬三千九百四十 四元、塗裝部分五千元），爰依保險法第五十三條規定， 取得被保險人向被告求償之請求權。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：對於原告請求之估價單 不是很清楚。撞到的地方沒有錯等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時地與原告保戶之駕駛許永隆發生車 禍，致原告承保之系爭車輛受損，支出修理費用五萬一千 元之事實，業據其提出行車執照、估價單、發票、理賠計 算書各一份及車損照片十八幀（均影本）等件為證，被告 對此並不爭執，僅辯稱對於原告請求之估價單不是很清楚 等語，惟並未具體指稱估價單有何不合理之處，原告主張



自可採認為真。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一 百八十四條第一項前段定有明文，又被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第 三人之請求權，保險法第五十三第一項前段亦有明文；經 查，本件許永隆駕駛自用大貨車行經狹路彎道未減速慢行 作隨時停車之準備且未靠右行駛，為肇事主因；被告駕駛 自用小客車行經狹路彎道未減速慢行作隨時停車之準備， 為肇事次因，業經台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員 會鑑定明確，有該會鑑定意見書附卷可稽，被告自應負損 害賠償之責。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。又依該條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。本件兩造發生車禍已如上述，而被告對本件車禍 有肇事責任亦已說明如前。惟原告主張系爭車輛因本件車 禍受損之修理費用為五萬一千元，其中零件部分為三萬三 千九百四十四元，工資部分為一萬五千二百五十元，塗裝 部分為五千元，業據其提出估價單及發票（均影本）為證 ，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示汽車耐用 年數為五年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千 分之三六九，惟不得低於汽車總值十分之一，系爭車輛係 八十九年三月出廠，距本次車禍發生已逾五年，零件部分 折舊後為三千三百九十四元（元以下四捨五入，以下同） ，加算工資及裝塗部分總計二萬三千六百四十四元，即為 原告所得請求之金額。
（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，並於被害人之代理人或使用人與有 過失者，準用之，民法第二百十七條第一、三項定有明文 。本件許永隆駕駛自用大貨車行經狹路彎道未減速慢行作 隨時停車之準備且未靠右行駛，為肇事主因；被告駕駛自 用小客車行經狹路彎道未減速慢行作隨時停車之準備，為 肇事次因，有上開鑑定意見書可稽，本院審酌兩造之過失　　　程度，認被告應負百分之三十之過失責任，而許永隆應負 　　百分之七十之過失責任，是依上開比例減輕被告之賠償金　 額後，被告應給付之修理費為七千零九十三元。（五）從而，原告依據保險法及侵權行為法律關係，請求被告賠 償損失於七千零九十三元，及自起訴狀繕本送達翌日即九



十六年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息範圍內，核屬正當，應予准許，逾此部分之請求為 無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第 七十九條、第四百三十六條之二十，判決如主文。中　　華　　民　　國　 96 　 年　 12　　月　　31 　日 　　　　　　 　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 96 　 年　 12　　月　　31 　日 書記官 陳文新