確認僱傭關係存在
高雄簡易庭(民事),雄補字,106年度,305號
KSEV,106,雄補,305,20170525,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院民事裁定      106年度雄補字第305號
原   告 蔡政璜
訴訟代理人 林泓帆律師
上列原告與被告三禾展廣告社間請求確認僱傭關係存在等事件,
原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者,其價額
合併計算之」、「因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間
之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間
超過十年者,以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或
給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」
民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第77條之10、勞資爭議處理
法第57條分別定有明文,次按,請求確認僱傭關係存在及給付薪
資、勞工退休準備金部分,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之
,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應
擇其中價額較高者定之(最高法院102 年度台抗字第978 號、10
0 年度台抗字第10號裁定意旨參照)。本件原告起訴狀原僅聲明
第1 項為確認原告與被告之僱傭關係存在;第2 項為被告應自民
國105 年12月9 日起每月給付原告薪資新臺幣(下同)20,000元
整至復職日止,並按年息百分之5 計算之利息。嗣於民國106 年
4 月28日具狀追加暨擴張聲明請求第1 項為確認原告與被告之僱
傭關係存在;第2 項為被告應給付原告14,845元,及自訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息;第3 項
為被告應自民國106 年1 月1 日起,按月給付原告21,009元予原
告。上述三項訴訟標的自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出
終局標的範圍,故其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,
亦即確認僱傭關係存在之價額定之。而本件原告係起訴請求確認
原告與被告之僱傭關係存在,屬因定期給付或定期收益而涉訟,
故此部法律利益,應以原告繼續任職於被告所能獲得利益為準,
亦即計算至其任職於被告至強制退休之日為止。原告起訴聲明第
3 項雖請求被告應自106 年1 月1 日起按月給付原告21,009元整
至復職日止云云,惟此繫諸於未來不確定之事實,無法作為確認
訴訟核定訴訟標的價額之依據。查原告為60年5 月21日生,則原
告起訴狀所載遭被告解僱之日起亦即105 年12月9 日起至其強制
退休65歲為止,尚餘19年又6 月,惟依前揭規定,原告因本件訴
訟受確認判決之法律上利益,應以最長期間10年之薪資收入總數
計算,茲以原告起訴狀起訴狀事實及理由欄中主張每月基本薪資
21,009元,故本項訴訟標的之價額核定為2,521,080 元【計算式
:21,009元/ 月×12月/ 年×10年=2,521,080 元】,本應徵收
第一審裁判費26,047元,惟依上開規定,得暫免徵收裁判費之1/
2 ,故原告尚應繳裁判費13,024元(計算式:26,047元×1/2 =
13,024元,小數點以下四捨五入)。又因原告於起訴之同時,另
具狀聲請訴訟救助(本院106 年度雄救字第29號),業經本院裁
定准予訴訟救助,則於該裁定確定後,於訴訟終結前,原告得暫
免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用。惟如該訴訟救助案件嗣
經駁回確定,則原告應於收受該駁回裁定之翌日起10日內,補繳
上開裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中  華  民  國 106   年  5   月  25  日
         高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向
本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於命補
繳裁判費部分,不得抗告。
中  華  民  國  106  年  5   月  26  日
               書記官 陳恩慈

1/1頁


參考資料