臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度重家訴字第4號
原 告 蘇財永
蘇財榮
蘇月娘
蘇美琴
王蘇月隨
上列原告共同
訴訟代理人 林石猛律師
陳明賢律師
被 告 蘇財圈
上當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
選任林信宏律師於本院106年度重家訴第4號分割遺產事件為己○○之程序監理人。
理 由
一、按處理家事事件，為保護有程序能力人之利益認有必要者， 法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人。法院得 就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會 、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意 識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員 ，選任為程序監理人。程序監理人有為受監理人之利益為一 切程序行為之權，並得獨立上訴、抗告或為其他聲明不服。 程序監理人之行為與有程序能力人之行為不一致者，以法院 認為適當者為準。選任之程序監理人不受審級限制。為家事 事件法第15條第1項第3款、第16條第1至3項分別定有明文。二、查本件己○○現年59歲，自民國93年5月起至國軍高雄總醫 院就診，經診斷為思覺失調症，持續有被害妄想情形，自我 照顧及認知功能逐漸退化，加上髖關節手術後身體行動不便 ，人際互動退縮，業據國軍高雄總醫院檢附精神鑑定報告書 ，並經本院以105年度輔宣字第22號裁定宣告己○○為受輔 助宣告之人，並選任戊○○為受輔助宣告人之輔助人，惟原 告甲○○○、丁○○、丙○○、乙○○就輔助人選不服，提 起抗告，由本院以106年度家聲抗字第22號審理中，堪認己 ○○現為或受意思表示效果之能力不足，無法辨識利害得失 ，為充分保障其實體及程序利益，揆諸首揭規定，自有為其 選任程序監理人之必要。
三、而林信宏律師執行律師業務多年，並有處理家事事件之豐富 經驗，具有性別平權意識、尊重多元文化之適當人員，業經 選任為本院106年度家聲抗第22號輔助宣告等事件為己○○ 之程序監理人，如同由其擔任本件分割遺產事件為己○○之
程序監理人，當能充分保障己○○程序及實體上之利益。本 院經徵得林信宏律師之同意，並參酌兩造對於為己○○選任 程序監理人均表示同意等語（見106年度家聲抗22號卷第64 頁），爰依職權選任林信宏律師為己○○之程序監理人，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 楊絲羽