臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度輔宣字第8號
聲 請 人 鄭月美
應受監護宣 王國忠
告之人
上列聲請人聲請輔助宣告(監護宣告)等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國五十五年八月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國四十四年十二月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定張慶忠（男，民國三十年五月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○○之 阿姨，而甲○○因重度智能障礙，目前為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，聲請人 爰依民法第15條第1項、家事事件法第177條之規定聲請本院 准予對甲○○為輔助宣告。又如認已達監護宣告之程度，同 意本院為監護宣告，並選定甲○○之阿姨乙○○為監護人， 指定甲○○之姨丈張慶忠為會同開具財產清冊之人等語。二、按「法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得 依聲請或依職權以裁定為監護之宣告」，家事事件法第179 條第1項定有明文。又「對於因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構 之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1項亦有明文。另 「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問 之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應 受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之 。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與」， 家事事件法第167條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告 時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事 實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選 定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人 」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具 財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應 徵詢被選定人及被指定人之意見」，民法第1111條第1項、
家事事件法第168條第1項、第2項分別明定。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、中華民國身心障礙證明及樂安醫院診斷證明書等 各件為證。經本院對甲○○進行鑑定程序，當場呼喚甲○○ ，見其可以回答姓名，可以辨識親人，但無法說明住所，行 動正常，並經鑑定人即樂安醫院精神科醫師蔣榮欽鑑定後認 為：受鑑定人於101年5月11日初診，有行為、睡眠問題及智 能障礙，106年2月27日進行心理衡鑑，結果為語文智商40， 作業智商44，總智商43，屬中度智能障礙，且有腦傷及視動 協調能力不佳，故對自身行為無法掌控，其日常生活事務無 法自理，需24小時依賴他人照顧，經過治療回復的可能性極 低，屬因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等 語，有本院106年5月11日勘驗筆錄附卷可稽。是認甲○○因 上揭精神障礙或心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，參酌聲請人亦同 意受監護宣告人經醫師判斷已達監護宣告之程度時，同意本 院為監護宣告（本院卷第24頁），爰依法宣告甲○○為受監 護宣告之人。
四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之阿姨，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌乙○○與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，並有意願擔任監護人(見本院同上筆錄)，且甲○ ○之其他手足亦均重度智能障礙，此有聲請人出具之中華民 國身心障礙證明附卷為憑，是本院認由乙○○擔任監護人， 應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定乙○○擔任受監護 宣告之人甲○○之監護人。又經本院選定之監護人即乙○○ ，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人 甲○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之姨丈張慶忠擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 張慶忠與甲○○情屬至親，且甲○○之阿姨亦同意由張慶忠 擔任會同開具財產清冊之人，此有其出具之同意書在卷可佐 另甲○○之其他手足均重度智能障礙，亦有聲請人出具之中 華民國身心障礙證明附卷可稽，是本院認由張慶忠擔任會同 開具財產清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定張慶忠 擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條之規定，於監護開始時，監護人即乙○○對於受監護 宣告之人甲○○之財產，應會同張慶忠於2個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
家事第三庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 高千晴