臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第144號
聲 請 人 陳錦緞
相 對 人 莊清泰
上列當事人間請求監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國四十一年十月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定丙○○（女、民國四十六年十月十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定甲○○（女、民國七十二年一月三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之夫即相對人乙○○自民國95 年間即四肢行動不便，長期臥床，且無法言語，雖經延醫診 治，惟均無起色，已至不能處理自己事務之程度，為此依民 法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本及相對 人之極重度身心障礙手冊、診斷證明書等件為證，並經本院 前往高雄市○鎮區○○路000號之相對人住所，於鑑定人王 興耀醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍及指認親人， 相對人無法言語，僅能以點頭、稍搖手方式表示是否回應簡 易問題，另本院就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經 鑑定人鑑定結果，認相對人患有腦中風合併失語症，領有極 重度殘障手冊（腦內出血、蜘蛛網膜下腔出血後遺症、認知 障礙、吞嚥困難），雖目前意識清醒，對簡單問句可理解， 惟表達上須仰賴他人協助，無法自主表達（含筆談及肢體語 言），即對外界日常事務之處理完全須仰賴他人，建議為監 護宣告等情，有本院106年5月4日鑑定筆錄在卷可憑。本院 綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙 ，已達不能為意思表示及受意思表示之程度，故聲請人聲請 對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人
間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之妻，與相對人同住，平日亦負責 照護相對人之生活，並有意願擔任監護人等情，此據聲請人 於調查時陳述明確，並經證人即相對人之胞兄莊細玉證述在 卷，有本院106年5月4日調查筆錄附卷足憑，且相對人之三 名子女均同意由聲請人擔任相對人之監護人，亦有同意書附 卷可佐，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產， 應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依 上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具遺產 清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑 指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於 二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限 內開具遺產清冊並陳報法院，並衡酌第三人甲○○係相對人 之女，與兩造同住，且有意願擔任會同開具財產清冊之人， 有同意書附卷可佐，爰併指定甲○○為會同開具財產清冊之 人。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
家事第一庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 鄭淑華