臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第821號
聲 請 人 李江林
應受監護宣 李陳秀月
告 之 人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○○之監護人。指定丙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○○之長子 ，乙○○○因巴金森氏症，不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對乙○○○ 為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及指定丙○○○為會 同開具財產清冊之人等語，且提出農民健康保險殘廢診斷書 、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167條第1項、第2項分別定有明文。再者，「法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財 產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及 指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦 為民法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所 分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人乙○○○之長子，有聲請 人提出之戶籍謄本附卷可憑，係乙○○○四親等內之親屬， 依前揭規定，得為本件之聲請。又本院對乙○○○進行鑑定 程序，在鑑定人即覺民診所醫師王興耀面前訊問乙○○○， 當場呼喚乙○○○，問其姓名等，乙○○○對呼喚無反應；
復經鑑定人王興耀醫師鑑定認為：受鑑定人領有長庚醫院 106年3月28日診斷書，為失智症合併帕金森氏症，目前整日 臥床，意識迷糊，其認知活動如下：定向力有缺損（人、時 、地）；辨識能力缺損（百元紙鈔）；計算能力有缺損（10 0-7）；抽象思考能力缺損（無法說明笑面虎意義）；現實 反應能力缺損（此地發生火災如何自處），綜合上述，受鑑 定人不能言語，不能溝通，其心智有嚴重障礙，無法處理身 邊事務；受鑑定人因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果等語（本院106年5月16日 訊問筆錄）。是乙○○○已達不能為意思表示、受意思表示 或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告乙○○○為 受監護宣告之人。
四、次查，乙○○○已婚，育有三子，次子歿，聲請人為乙○○ ○之長子，表明同意擔任乙○○○之監護人，乙○○○之長 媳亦同意由聲請人擔任乙○○○之監護人（本院同上筆錄） ，有同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任乙○ ○○之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人擔任 乙○○○之監護人。聲請人既經本院選定為乙○○○之監護 人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治乙○○○之 身體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○○為會同開具財產清冊之人，本院審酌丙○○○為乙 ○○○之長媳，其有意願擔任會同開具財產清冊之人（本院 同上筆錄），並有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財 產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定丙○○○擔任 會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099 條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人 對於乙○○○之財產，應會同丙○○○於2個月內開具財產 清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前 ，對於乙○○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳靜瑤