臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第1757號
原 告 吳○○（YE○○A W○○N）
訴訟代理人 唐治民律師
被 告 古○○（C○○G-L○G KU）
訴訟代理人 許惠珠律師
上列當事人間請求返還借名登記物事件，本院於民國106 年5 月
3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示基金之持有人姓名向○○證券登記有限公司（○○land ○○ies ○○itory Co .Ltd）變更登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為前男女朋友關係（於民國105 年4 月間分 手），原告因在○○從商，基於分散風險、資金調度考量， 遂於104 年2 月2 日經由○○大城銀行（Krungsri）行員， ，以價金210 萬泰銖購買如附表所示之基金（下稱系爭基金 ），並由原告之○○大城銀行帳號000-0-00000-0 帳戶匯款 50萬泰銖；由原告借用被告名義在○○大城銀行所設帳號 000 -0-00000-0號帳戶（下稱系爭帳戶）匯款160 萬泰銖支 付，並借名登記在被告名下（下稱系爭借名登記契約）。系 爭基金之權利證書、○○大城銀行帳單現金支付傳票（即買 賣價金付款證明）正本均由原告持有保管，被告並預先簽立 銀行提款單，以供原告提領系爭基金孳息，嗣原告多次請求 被告變更基金持有人姓名為原告，均遭拒絕，爰類推適用民 法第549 條第1 項規定，以起訴狀繕本之送達，對被告為終 止系爭借名登記契約之意思表示，另依民法第767 條第1 項 前段或第179 條規定，請求被告變更登記持有人姓名為原告 等語。並聲明：被告應將系爭基金之持有人姓名向○○證券 登記有限公司（○○land ○○ies ○○itory Co .Ltd ）變更登記予原告。
二、被告則以：兩造於101 年初，由原告提供資金，被告技術出 資，共同在○○經營○○髮型設計股份有限公司（下稱○○ 公司），因兩造為交往中男女朋友關係，故○○公司101 年 間設立後至104 年2 月間，共3 年之營收，被告均交由原告 ，未分取利潤。嗣於104 年初，原告表示○○公司因稅務關 係，必須為利潤分配，被告遂於原告安排下，共同至○○大 城銀行購買系爭基金，故購買系爭基金之泰銖210 萬，乃原 告清算○○公司於上述經營期間應給予被告分紅取得之利潤 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項及爭點
㈠不爭執事項
1.104 年2 月2 日以被告名義向○○大城銀行購買系爭基金， 價金為泰銖210萬。
2.由原告之○○大城銀行帳號000-0-00000-0 帳戶匯款50萬泰 銖；被告名義之系爭帳戶匯款160 萬泰銖，購買系爭基金。 3.系爭基金之權利證書正本、帳單現金支付傳票現在原告持有 保管中。
4.系爭基金之使用收益方式為三個月分紅一次（銀行本票指名 被告），為期10年，若逾10年沒賣，則無利息分紅，轉為股 票分紅。
㈡爭點
1.兩造就系爭基金有無成立借名登記契約？
2.原告類推適用委任之法律關係，終止系爭借名登記契約，請 求被告將系爭基金之持有人姓名變更登記為原告，有無理由 ？
四、得心證之理由：
㈠本件之管轄及準據法：
1.按民事案件涉及外國人或構成民事事件事實中，包括當事人 、法律行為地、事實發生地等連繫因素，與外國具有牽連關 係者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域 之管轄及法律之適用，有最高法院98年度台上字第1695號、 105 年度台上字第1956號判決意旨可參。經查，本件原告主 張兩造在○○就系爭基金成立借名登記契約，現依終止借名 登記後之法律關係請求被告變更系爭基金名義人為原告，係 基於契約所生之涉外民事事件，關於涉外事件之國際管轄權 歸屬，涉外民事法律適用法並無明文規定，應類推適用民事 訴法第1 條第1 項規定，而被告住所在本院轄區，故我國法 院就本件訴訟有管轄權。
2.次按涉外民事法律適用法第20條第1 、2 項規定，法律行為 發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用 之法律。當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用 之法律無效時，依關係最切之法律。查，本件已經兩造合意 選定以中華民國法律為準據法（本院卷第143 頁背面），且 兩造均為我國人，自應適用我國法。
㈡按「借名登記」，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，須當事人互相表示意思一致，始能成立。 原告主張伊在○○從商，考量分散風險、資金調度，遂將系 爭基金借名登記在當時為男女關係之被告名下，然被告否認
之，並辯稱係兩造在○○共同經營○○公司，原告分配予被 告之利潤等語，被告既否認兩造就系爭基金有借名登記關係 存在，原告即應就兩造已成立系爭借名登記契約之積極事實 ，負舉證責任。經查：
1.系爭基金之權利證書正本、帳單現金支付傳票（即買賣價金 付款證明）現在原告持有保管中，系爭基金之使用收益方式 為三個月分紅一次（銀行本票指名被告），為期10年等情， 為兩造所不爭執，被告並預先簽立○○大城銀行之取款單提 供原告，經被告自承在卷（本院卷第96背面），並有被告護 照上記載「限銀行使用」及被告親簽之空白取款單在卷可憑 （本院卷第70-71 頁）。既被告提供已預先簽名之空白取款 單予原告，原告自得領取被告系爭帳戶內之金錢及系爭基金 分紅，且依原告持有保管系爭基金權利文件之表徵，堪認原 告乃管理、收益系爭資金孳息者。
2.又被告事後於原告要求在系爭基金權利證書正本之背面簽名 ，以供更名之用時，未為反對表示，業經證人即原告友人蔡 ○○證稱：105 年5 月底陪同原告至被告位在美術東五路之 髮廊，請被告簽○○基金文件，被告說他會簽，但要等到營 業時間結束晚上7 點多，等他朋友來看完再簽等語（本院卷 第97-98 頁），及證人即被告髮廊美髮助理王○○證稱： 105 年5 月間原告有帶蔡○○等人前來被告的髮廊工作室找 被告，原告有拿出一疊文件，講○○基金的事等語可佐（本 院卷第100-101 頁），核與本院勘驗105 年5 月29日兩造之 當面對話內容，被告供稱：「我沒有說我不簽！對不對！」 、「我就說我朋友要處理，你們不懂嗎…我沒有說過我不簽 」、「那我們就等阿，我叫妳7 點再過來」、「你們番甚麼 番，我叫你們7 點過來，你們不能等，我就寄給你阿」等語 相符（本院卷第216 背面-217頁）。佐以被告已在本院自承 ：「原告跟我說基金她也不要了，要我也不要去領了，5 年 後歸給○○」等語（本院卷第101 頁背面），及被告於分手 後起訴前並未向原告請求返還系爭基金證書及存摺資料（本 院卷第209 頁），堪認系爭基金並非被告所有，否則被告不 會在原告要求簽名，以更換持有人名義為原告時，不為爭執 反對，於兩造分手後，被告未主動向原告請求返還，則原告 主張系爭基金為其所有，僅係借名登記在被告名下，堪信為 真。
3.又被告辯稱系爭基金是○○公司自101 年設立後至104 年2 月間原告清算應給予被告之利潤等語（本院卷第25、63背面 頁），然卻改稱原告匯款之50萬元，係原告母親贈與被告 200 萬元，被告將之委由原告保管，故50萬元仍屬被告所支
出等語（本院卷第210 頁），前後翻異，已見情虛，且就贈 與委由原告保管乙節，並未舉證以實其說，難信為真。再以 被告所辯系爭基金係利潤分配，與原告所提出被告不爭執真 正之○○公司102 年度至104 年度公司或法人合夥公司所得 稅申報書（本院卷第30-50 頁），呈現○○公司均為虧損而 無應收稅額之客觀事實不符，參以前開兩造於104 年5 月29 日之對話，被告陳稱三年都無收入，都作給原告等語（本院 卷第216 頁背面），若原告已於104 年2 月2 日購買系爭基 金登記被告名下，充作○○公司利潤分配，何以被告仍在事 後主張三年均無收入，故被告抗辯系爭基金是原告給予被告 分紅取得之利潤云云，顯非可採。
4.從而，原告為系爭基金所有人，以起訴狀繕本之送達，向被 告為終止系爭借名登記契約之意思表示，則原告依民法第 179 條規定，請求被告將系爭基金之持有人姓名變更登記為 原告，自屬有據，應可採之。
五、綜上所述，原告類推適用民法第541 條終止系爭借名登記契 約，並依民法第179 條規定，請求被告將系爭基金之持有人 姓名變更登記為原告，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳美月
附表：系爭基金
┌──────────────────────────────────┐
│由○○○○皇家資產管理有限公司（○○L○○ET MA○○GEMENT CO.,LTD）發│
│行，○○農民銀行大眾有限公司（○○kornthai○○nk○○blic Company Lim│
│）管理，持有人登記編號：0000000000，單位編號：-200, 000-，證書編號：│
│00000000000000之○○SMINE○○網際網路基礎設施基金（○○SIF） │
└──────────────────────────────────┘