聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,105年度,577號
KSDV,105,消債更,577,20170504

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第577號
聲　請　人　簡宏年
代　理　人　陳永祥律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一百零六年五月四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向高雄市苓雅區調解委員會聲請前置調 解，但因雙方意見不一致而於民國105年10月26日調解不成 立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生 等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、 第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。三、經查：
㈠、聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、戶籍謄本、財政部高雄國稅局104年綜合所 得稅各類所得資料清單、103年至104年稅務電子閘門財產所 得調件明細表、收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表 、個人商業保險查詢結果表、財團法人金融聯合徵信中心前 置協商專用債權人清冊、信用報告、調解不成立證明書等在 卷可稽（見卷第3至4頁、第7頁、第25頁、第28至29頁、第 32至33頁、第41頁、第43至44頁、第58至59頁、第67至68頁 ），堪信為真實。
㈡、次查，聲請人於103年至104年度稅後所得分別為新臺幣（下 同）0元、76,176元，104年平均每月所得為6,348元，名下 有1997年出廠車輛2部；又聲請人目前擔任九人小巴代駕司 機，負責接待國外旅客來台自由行，無固定受雇公司，每日 報酬約1,000至1,500元不等，於105年之每月收入平均為23, 775元【計算式：（22,500＋27,600＋31,500＋19,500＋18,



000＋19,500＋25,200＋24,000＋21,600＋25,500＋25,500 ＋24,900）÷12＝23,775，元以下四捨五入】等情，此有上 開綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調 件明細表、收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表等在 卷可證（見卷第43至44頁、第58至59頁、第67至68頁）。又 聲請人之個人商業保險查詢結果表雖載聲請人有國泰人壽保 險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）、英屬百慕達商友邦 人壽保險股份有限公司台灣分公司（下稱友邦人壽公司）保 險契約，惟經本院依職權函詢，經國泰人壽覆以聲請人並非 要保人，而係被保險人，聲請人之母簡姜金珠始為要保人， 另經友邦人壽公司覆以聲請人於該公司並無投保記錄云云， 亦有國泰人壽公司函、友邦人壽公司函在卷可考（見卷第51 頁、第78至79頁）。另查聲請人曾任竑年企業社負責人、竑 年企業有限公司董事，惟竑年企業有限公司業於86年12月2 日擅自歇業他遷不明，經苓雅稽徵所於101年1月20日通報主 管機關撤銷登記，詠年企業社則於96年9月19日申請歇業， 亦有財政部高雄國稅局函、營業稅稅籍證明在卷可證（見卷 第19至23頁、第26至27頁）。在別無其他資料可認聲請人有 其他收入之情形下，以其每月平均收入23,775元核算現在償 債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、至支出部分，聲請人另陳扶養子女甲○○（91年生，參卷第 57頁戶籍謄本），每月負擔扶養費4,000元。經查，甲○○ 於103年至104年度均無所得，名下亦無財產，此有財政部高 雄國稅局104年綜合所得稅各類所得資料清單、103年至104 年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見卷第60頁 、第69至70頁）。聲請人所育子女既均未成年，名下復無財 產，客觀上堪認其子女需受聲請人扶養。至於扶養費用之部 分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程 度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能 力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年 最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政 府近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房 租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而 財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所 用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租 稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標 準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合 所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌 衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，106年度高雄市 每人每月最低生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有



證據證明者外，聲請人所應負擔其所育有未成年子女每月之 扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更 為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以106年度高 雄市每人每月之最低生活費標準12,941元為標準，與配偶共 同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即應以 6,471元為度（計算式：12,941÷2＝6,471，元以下四捨五 入）。
㈣、至聲請人之個人日常生活必要費用部分，聲請人主張其住於 姐姐所有房屋，雖毋庸支出租金，惟需每月負擔水電補貼費 用6,000元。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活 動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不 得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院 參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，106年度高 雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費 除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係 必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年 平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查 表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支 出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通 、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證 明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以 此為限度。聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。㈤、承上，聲請人目前每月收入23,775元，扣除個人必要支出12 ,941元、扶養費6,471元，剩餘4,363元，而聲請人目前負債 總額為1,442,348元（見卷第3頁債權人清冊），以聲請人每 月所餘4,363元逐年清償，至少須約28年【計算式：1,442,3 48÷4,363÷12≒28】始能清償完畢，應認其已不能清償債 務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予 准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 胡美儀