臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1247號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃順郎
具 保 人 鐘國豐
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒
入保證金（106 年度執聲沒字第40號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃順郎因違反毒品危害防制條例案件， 經具保人鐘國豐提出指定之保證金額新臺幣1 萬元後，由法 院釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121 條 第1 項、第118 第1 項及第119 條之1 第2 項之規定，聲請 沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118 條第 1 項定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人在 逃匿中為要件，如具保停止羈押之受刑人雖曾逃匿，但已緝 獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證 金（最高法院著有93年度台非字笫268 號判決可資參照）。 查被告經聲請人合法傳拘，無正當理由不到案執行等情，固 有臺灣高雄地方法院檢察署執行傳票之送達證書、拘票及報 告書、國庫存款收款書及同署檢察官通知函暨其送達證書等 附卷可稽。然被告業於民國106 年5 月4 日起在法務部矯正 署高雄看守所羈押等情，此有臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表附卷可證，被告既因在監羈押而無逃匿之情，即無從再 以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人 聲請沒入保證金及實收利息，尚難准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林瑞標