臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第361號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 盧秀莉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年度偵字
第26444號)，本院判決如下：
主 文
盧秀莉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、審酌被告竊取賣場陳列商品，侵害財產法益，價值觀念偏差 ，應予導正；兼衡被告無前科而初犯，所竊財物總價新臺幣 1,837 元，經當場查獲並實際合法發還被害人（無庸沒收） ，危害尚屬輕微，復已坦承犯行，年齡59歲，學歷國中畢業 ，家境勉持，及其犯罪動機、手段、違反義務程度、犯罪後 態度、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因犯罪而受刑之宣告，其因一時失慮，致犯本罪， 案情尚屬輕微，始終坦認犯行，頗見悔意，經此偵查及科刑 判決教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞。且被告年屆六旬 ，應難適應短期自由刑處遇，本院因認上述所宣告之刑，以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第26444號
被 告 盧秀莉 女 59歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧秀莉於民國105年11月4日17時30分許，在高雄市○○區○ ○○路000 號好市多股份有限公司（下稱好市多公司）之高 雄大順店內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取貨架上之大豆異黃酮、輔酵素Q10 膠原蛋白、極品 蜂王乳膠囊各1罐，放置在自備之背包內，未結帳即走出商 店，嗣經店員鄧智鴻發現後報警處理，始查獲上情。二、案經好市多公司訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
┌───┬───────────┬─────────┐
│ 編號 │ 證據方法 │ 待證事實 │
├───┼───────────┼─────────┤
│ 一 │被告盧秀莉於警詢、偵查│坦承於上開時、地，│
│ │中之供述 │竊取上開財物得手之│
│ │ │事實。 │
├───┼───────────┼─────────┤
│ 二 │證人鄧智鴻於警詢之證述│證明被告於上開時、│
│ │、偵查中之結證 │地，徒手竊取上開財│
│ │ │物得手之事實。 │
├───┼───────────┼─────────┤
│ 三 │扣押物品目錄表、贓物認│證明被告於上開時、│
│ │領表、照片1份 │地，竊盜上開財物得│
│ │ │手之事實。 │
└───┴───────────┴─────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
檢 察 官 盧 葆 清