臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1683號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 廖博崧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第6428號），本院判決如下：
主 文
廖博崧犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖博崧於民國106 年4 月2 日11時20分許，在高雄市○○區 ○○○路000 號前之攤商江孟樺擺攤處，見如附表所示之物 ，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附 表所示之物並藏放於口袋內得手，惟於欲離去之際，為江孟 樺攔阻並報警處理。嗣經到場員警當場扣得如附表所示之物 （均已發還江孟樺），而悉上情。
二、上開事實，業據被告廖博崧於偵查中坦承不諱，核與證人即 告訴人江孟樺於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警 察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 及扣案物暨查獲現場照片在卷可稽，足認被告前開任意性自 白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。從而，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己力循正當管道謀取所需，為滿足一己私利，率爾 竊取他人之財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，誠有不該。 惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素 行良好，且於偵訊中終能坦承犯行，犯後態度尚佳；又所竊 財物均已發還由告訴人領回，有上開贓物認領保管單在卷足 稽（警卷第9 頁），堪認本案犯罪所生損害已稍有減輕；兼 衡所竊財物價值、被告之犯罪動機、手段、自述國中肄業之 智識程度、家境小康之生活狀況（警卷第1 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算 標準。末被告犯罪所得即如附表所示之物，因已實際合法發 還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸於本案宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 梁瑜玲
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
附表
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│名稱及數量 │價值（新臺幣）│
├──┼──────────────┼───────┤
│ 1 │粉紅色凱蒂貓錢包1 個 │200 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 2 │黑色塑膠人偶存錢筒1 個 │490 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 3 │粉紅色小型收錄音機1 個 │980 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 4 │藍色卡通圖案盒1 個 │100 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 5 │黑色皮卡丘圖案行動電源1 個 │950 元 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ │合計 │2,720元 │
└──┴──────────────┴───────┘