臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第133號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柯傑雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第22591號），本院判決如下：
主 文
柯傑雄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、被告前因強盜案件，經本院以95年度訴字第864 號判處有期 徒刑6 年，並經臺灣高等法院高雄分院95年度上訴字第1108 號、最高法院95年度台上字第5760號先後駁回上訴確定；又 因毒品案件（二罪），經本院95年度訴字第1045號分別判處 有期徒刑1 年及7 月確定。嗣因96年總統減刑，上述三罪經 本院96年度聲減字第3788號裁定減刑併定應執行刑6 年9 月 確定，於民國101 年8 月24日假釋，所餘刑期於同年10月19 日屆滿，未經撤銷假釋，以已執行論。被告於受徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、審酌被告另有公然侮辱、妨害公務等前科，素行欠佳，不循 正途賺取所需，竊取他人機車（價值新臺幣6 萬元）代步， 觀念偏差，應予導正；兼衡被告坦承犯行，並帶同員警起獲 贓車，已實際合法發還被害人（無庸宣告沒收），減輕犯罪 危害，犯後態度尚可，學歷國中肄業，經濟勉持，及其犯罪 之動機、手段、情節、違反義務程度、智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第22591號
被 告 柯傑雄 男 36歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00號2樓
居高雄市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯傑雄前因毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第 1045號判決處有期徒刑1年及7月，另因強盜案件，經臺灣高 雄地方法院以95年度訴字第864號判決處有期徒刑6年，後毒 品案件被判決有期徒刑1年及7月部分經減刑為有期徒刑6 月 及3月15日，並與強盜案件部分合併定應執行刑為有期徒刑6 年9 月，於民國101年8月24日縮短刑期假釋出監付保護管束 ，後於101 年10月19日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢 。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年6月14 日下午5 時許，在高雄市三民區十全路與龍江街口，見孫意 涵所騎乘之車牌號碼000－0000 號普通重型機車（登記車主 為李美華）鑰匙未拔之機會，徒手將上開機車發動後騎走， 供自己使用，嗣經孫意涵發現後報警調閱監視器比對始查獲 全情。
二、案經孫意涵訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告柯傑雄坦承不諱，核與告訴人孫意涵於警 詢中指述情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單 車輛詳細資料報表各1紙、車輛協尋電腦輸入單2紙，監視器 翻拍及贓物照片21張附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
檢察官 顏郁山