臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第311號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃和雄
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因106年度審訴字第311號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第191號），嗣因被告就被訴
事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
進行協商判決程序，於中華民國106年5月12日下午4時在本院刑
事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林英奇
書記官 李燕枝
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
黃和雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
黃和雄前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 毒聲字第1355號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於94年7月12日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3490號為不起 訴處分。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年 間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2149號判決有 期徒刑7月。另於99年、101年間因施用毒品案件，經本院以 99年度審訴字第4005號、101年度審訴字第2496號分別判決 有期徒刑9月、9月。上開2罪接續執行，於102年7月25日縮 短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣於102年8月23日保護管 束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎其猶不知警惕，明 知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一 級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意， 於105年11月23日1時45分許為警採尿時起，回溯72小時內（ 不含公權力拘束期間）之某時，在高雄市○○區○○街000 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之 方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經員警通知其到案說 明並持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官所核發之鑑定許可書 ，於105年11月23日1時45分許對其採尿送驗，結果呈嗎啡、 可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝
法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 李燕枝
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。