聲明異議
臺灣高等法院 高雄分院(民事),抗字,106年度,124號
KSHV,106,抗,124,20170531,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　106年度抗字第124號
抗　告　人　莊信傑
上列抗告人因與相對人莊秀娥間聲請確定訴訟費用額聲明異議事
件，對於中華民國106年3月24日臺灣屏東地方法院106 年度事聲
字第21號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前訴請確認伊就長竑營造有限公司（ 下稱長竑公司）於民國101 年10月3 日以桃園市○○區○街 段000 ○0 地號土地及其上744 建號建物設定登記之新台幣 （下同）6000萬元最高限額抵押權所擔保之債權不存在，固 經判決勝訴確定。惟相對人與長竑公司間尚有臺灣高雄地方 法院（下稱高雄地院）105 年度簡上字第132 號給付票款事 件；長竑公司又對訴外人張慶誠提起刑事告訴，由鈞院105 年度上訴字第704 號審理；訴外人張珮甄與相對人間另有高 雄地院105 年度簡上字第172 號確認本票債權不存在事件、 同院105 年度審訴字第1917號分配表異議之訴事件涉訟；張 珮甄對相對人提起偽造文書刑事告訴，經台灣高雄地方法院 檢察署以105 年度偵字第12171 號起訴；張珮甄對張慶誠提 起詐欺告訴，由高雄地院以104 年度訴字第589 號判決處有 期徒刑2 年8 月。以上案件如經判決確定，本案確定判決即 得以廢棄，是相對人就本案訴訟聲請確定訴訟費用額，為無 理由。原裁定竟准予相對人之聲請，尚有違誤，爰提起抗告 ，求為廢棄原裁定等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文 。又共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用；當事人分 擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事 人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償 他造之差額，同法第85條第1 項前段、第93條亦有明文。三、經查：相對人前對抗告人與長竑公司（上2 人下稱抗告人等 2 人）請求確認債權不存在事件，經原審法院以103 年度重 訴字第53號為抗告人等2 人敗訴之判決，訴訟費用由抗告人 等2 人負擔；抗告人等2 人提起上訴，經本院以104 年度重 上字第122 號判決駁回其上訴，第二審訴訟費用由抗告人等 2 人負擔；抗告人等2 人再提起上訴，經最高法院以105 年



度台上字第694 號裁定駁回其上訴，第三審訴訟費用由抗告 人等2 人負擔，此有上揭各民事判決及裁定附卷可稽（本院 卷第11至15、17至20、22頁），堪以認定。又上開訴訟之訴 訟標的價額為新臺幣（下同）1600萬元，有原審法院於104 年9 月16日以103 年度重訴字第53號裁定、本院於105 年2 月22日以104 年度重上字第122 號裁定核定在案足資佐憑（ 本院卷第16、21頁），是應繳納第一審裁判費15萬2800元， 即可確定。而該第一審裁判費15萬2800元係由相對人全數繳 納，業據相對人提出繳款收據、共同原告鼎勵規劃有限公司 出具之證明書為證（高雄地院105 年度司聲字第854 號卷第 21、22頁），核屬相符，應堪憑信。則依上開裁判結果，並 參酌訴訟費用額計算之規定，抗告人2 人應平均分擔該第一 審裁判費，即各應賠償相對人7 萬6400元（計算式：15萬28 00÷2 ＝7 萬6400），並應加給自原法院司法事務官所為10 5 年度司聲字第218 號裁定送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息，要堪認定。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟上 開涉訟案件之審判結果，縱令對抗告人較有利益，抗告人仍 應另循再審等其他法律途徑以資解決，茲本案訴訟判決既已 確定且未經廢棄，自不影響相對人請求確定訴訟費用額之權 益，是抗告人執此抗辯，難認可採。
四、綜上所述，相對人聲請確定訴訟費用額，原法院司法事務官 裁定確定抗告人應向相對人賠償之訴訟費用為7 萬6400元， 及應加給自該裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，並無不合。從而，抗告人對司法事務官之處分不服， 提出異議，原裁定駁回抗告人之異議，亦無違誤。抗告意旨 猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應駁回 其抗告。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 楊淑珍
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日




書 記 官 洪以珊
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。