侵權行為損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(民事),再易字,106年度,24號
KSHV,106,再易,24,20170516,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 106年度再易字第24號
再審原告　　黃昭清
再審被告　　香港商世界健身事業有限公司
法定代理人　柯約翰（John Edward Caraccio）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國10
5 年11月9 日本院105 年度上易字第216 號第二審確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、 第2 項定有明文。又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第50 1 條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審 判長無庸命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決 議參照）。
二、經查：本件再審原告對於民國105 年11月9 日本院105 年度 上易字第216 號不得上訴第三審之第二審確定判決（下稱系 爭確定判決），提起再審之訴。惟系爭確定判決係於105 年 11月16日送達再審原告，有本院書記官辦案進行簿可稽（本 院卷第37至39頁）。則再審原告遲至106 年4 月27日始對系 爭確定判決提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀（一）可 稽（本院卷第9 頁），已逾30日之不變期間。又再審原告於 前揭再審書狀，僅泛言再審被告應負賠償責任，並未表明再 審之理由發生或知悉在後，及遵守不變期間證據，揆諸前開 說明，本件再審之訴自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 李昭彥
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日




書記官 林佳蓉