臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度上字第344號
上 訴人 即 廖敏惠即惠安企業社
被 上訴 人 住臺中市○○區○○路○段000號
兼上列一人 王毅訓 住臺中市○○區○○路000號
訴訟代理人
訴訟代理人 許舒凱律師
被 上 訴人 上一國際光電股份有限公司
即 上訴 人 設新北市○○區○○○路00號
法定代理人 陳啟彰 住同上
訴訟代理人 吳永發律師
林新傑律師
上當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
被上訴人即上訴人上一國際光電股份有限公司應於收受本裁定之日起柒日內，繳納鑑定費用新台幣壹拾伍萬元。 理 由
一、按訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑 定人之日費、旅費及「其他進行訴訟之必要費用」，其項目 及標準由司法院定之，民事訴訟法第77條之23第1項定有明 文。按查，原審判決附表二之本票，係擔保系爭工程之違約 損害賠償，本院認系爭工程違約金總額之計算，所涉及系爭 工程完工率、逾期未完工之工程費用、歸責原因之事實等， 有送請台中市建築師公會進行鑑定（見本院卷第110-111頁 ），即屬進行訴訟之必要費用。再兩造就原審酌減工程違約 金部分均否認，依民事訴訟法第277條規定，上訴人王毅訓 等二人自應就此利己事實，先負舉證責任。惟本院命上訴人 王毅訓等二人預納之（見本院卷第116、131頁）。當事人不 預納者，致本院訴訟無從進行。
二、第按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之 。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致 訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支，視為合意 停止訴訟程序。民事訴訟法第94條之1第1項定有明文。準此 規定，即有定期通知被上訴人即上訴人上一國際光電股份有 限公司墊支前揭鑑定費用十五萬元（見本院卷第129頁）之 必要，爰裁定如主文所示。逾期則依同法第94條之1第1項及 第2項規定處理。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 黃玉清
法 官 楊熾光
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 廖家莉
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
, 台灣公司情報網