臺灣高等法院民事裁定 106年度金訴易字第1號
原 告 蕭國璋
被 告 胡丁燕
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以105 年度
附民字第334號裁定移送本院民事庭後，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不 備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正， 如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第 1 項第6 款定有明文。
二、經查，原告蕭國璋於本院105 年度金上訴字第41號違反銀行 法案件之刑事訴訟程序，對被告胡丁燕提起刑事附帶民事訴 訟，依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任。被告 所涉違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125 條第 1 項前段之非銀行不得經營收受存款業務罪判處罪刑，惟原 告非被告犯銀行法之罪而直接受害之人，本不得於刑事附帶 民事訴訟程序附帶提起民事訴訟，但原告已表明倘認不合刑 事附帶民事訴訟之要件時，仍有對被告提起民事訴訟之意（ 見本院卷第16頁），本院即依民事訴訟法第249 條第1 項但 書規定，於民國106 年3 月13日裁定命原告於5 日內補繳裁 判費新臺幣1,550 元，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該 項裁定已於106 年4 月18日送達原告住所，有本院送達證書 1 份在卷可憑。然原告逾期迄未補正，亦有本院裁判費或訴 狀查詢表1 份在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條、第249 條第1項第6款，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 郭晋良