臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第167號
上 訴 人 陳文彬
訴訟代理人 趙立偉律師
上列上訴人與劉義雄間請求返還土地事件，上訴人聲請發給已起
訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請 發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟 繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明 文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定 ：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：「確定 判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者， 亦有效力。」。參諸民事訴訟法第254條第5項立法說明：「 第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依 法應登記者，如能於起訴後將訴訟繫屬之事實登記於登記簿 冊上，使欲受讓該權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會， 將可避免其遭受不利益。又受讓人於知有訴訟繫屬之情形， 而仍受讓該權利者，可減少因其主張善意取得而生之紛爭； 如其未承當訴訟或參加訴訟者，亦可推定其有委由移轉人續 行本訴訟之意思，而應受本訴訟確定判決既判力之拘束。故 為保障他造當事人及受讓人之權益，防止紛爭擴大，並期能 避免採取當事人恆定主義所生之弊，爰參酌美國加州民事訴 訟法第409條之規定，增訂本條第5項前段」等語，足認其立 法目的在減少主張善意取得而生之紛爭，及避免採取當事人 恆定主義所生之弊。是以，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關 係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之 既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不 利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判 力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知 悉，以預防紛爭。惟民事訴訟法第254條第5項顧及公示制度 之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟 係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的 者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原 告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為 訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。 若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更
無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為 得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因 與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。二、上訴人於原審反訴主張：金燕企業有限公司及燕子實業有限 公司係伊出資成立，並將部分出資額登記於劉義雄名下，使 其以公司股東名義共同經營。嗣訴外人溫雅雄於民國69年間 邀同伊購買坐落臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地 （重測前為臺北市○○區○○段000地號土地，下稱系爭土 地），因伊當時任職於臺灣土地銀行，自覺不便以自己名義 與人投資購地，遂央請劉義雄以其名義與溫雅雄簽定投資購 買土地契約書，伊並將系爭土地之半數（即所有權應有部分 10000分之2180）登記於劉義雄名下。然購買系爭土地之價 金及歷年地價稅均係伊繳納，且系爭土地亦係由伊管理使用 ，劉義雄僅係出名借伊登記為所有權人。現伊認已無繼續將 系爭土地借名登記於劉義雄名下之必要，爰依民事反訴起訴 狀繕本送達劉義雄為終止借名契約之意思表示，並類推適用 民法第541條第2項規定，請求劉義雄應將系爭土地所有權應 有部分10000分之2180移轉登記予伊。爰依民事訴訟法第254 條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、經查，本件上訴人於原審提起反訴係依終止兩造間借名登記 法律關係，類推適用民法第541條第2項規定，請求劉義雄將 系爭土地所有權應有部分10000分之2180移轉登記予伊，非 系爭土地之權利本身，核其權利性質應屬債權。而該債權之 取得、設定、喪失或變更並非依法應登記之權利，自非民事 訴訟法第254條第5項所規定取得、設定、喪失或變更依法應 登記之情形。是上訴人聲請依前揭規定核發，於法不合，應 予駁回。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦
法 官 高明德
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 郭彥琪
, 台灣公司情報網