臺灣高等法院民事裁定 105年度勞上字第90號
上 訴 人 永富開發股份有限公司
法定代理人 陳信柔
上 訴 人 陳淞溉
上二人共同
訴訟代理人 柏有為律師
林聖峰律師
上列上訴人與被上訴人郭建和間請求給付資遣費等事件，上訴人
對於中華民國106年3月28日本院105年度勞上字第90號第二審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文 N
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳上訴第三審裁判費新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第481 條、第442條第2項定有明文。次 按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1 項規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。又普通共同訴訟，各共同訴訟 人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間， 乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便於同時 辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原 則，各共同訴訟人之地位，應獨立為訴訟時相同，各與他造 獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中 一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同 訴訟人，各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自 獨立，但得合併加計總額後核定訴訟費用。
二、本件上訴人永富開發股份有限公司（下稱永富公司）、上訴 人陳淞溉（下稱陳淞溉，與永富公司則合稱上訴人）於民國 106年4月28日對本院106年3月28日105年度勞上字第90號判 決駁回其上訴部分聲明不服，具狀提起第三審上訴，未依規 繳納上訴第三審裁判費。查被上訴人於原審係聲明求為：㈠ 永富公司應給付被上訴人新臺幣（下同）30萬9,326元，暨 其中28萬4,561元自104年11月2日起，其中2萬4,765元自起 訴狀繕本送達翌日起，均自清償日止，按週年利率5％計算 之利息。㈡永富公司應給付被上訴人非自願離職證明書。㈢ 陳松溉應給付被上訴人50萬2,570元，並自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見原審卷 ㈠第4頁正反面）。經原審判決永富公司應給付被上訴人26 萬8,735元，及自104年11月2日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，並應發給被上訴人如原審判決附件所示非 自願離職證明書；陳淞溉應給付被上訴人20萬2,576元，及 自104年12月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ；並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人提起上訴，被上訴人亦 提起附帶上訴。經本院判決駁回上訴人之上訴與被上訴人之 附帶上訴，上訴人又提起第三審上訴。本件被上訴人係基於 不同之利益，起訴分別請求永富公司、陳淞溉給付，核屬普 通共同訴訟，被上訴人與各該上訴人間之訴訟標的各異、法 律關係各別，依上開說明，其訴訟標的金額或價額固應分別 計算，惟得加計總額後核定第三審裁判費。本件關於命永富 公司給付被上訴人資遣費部分之訴訟標的金額為26萬8,735 元，另關於命陳淞溉給付被上訴人醫療費用及非財產上損害 部分之訴訟標的金額為20萬2,570元，以上合併計算為47萬 1,305元（計算式：268,735＋202,570＝471,305），依民事 訴訟法第77條之14、第77條之16之規定，應徵第三審裁判費 7, 770元；關於命永富公司給被上訴人非自願離職證明部分 ，依民事訴訟法第77條之14、第77條之16之規定，應徵第三 審裁判費4,500元。合計本件應徵上訴人第三審裁判費為1萬 2,270元（計算式：7,770＋4,500＝12,270）。茲命上訴人 於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正 ，即裁定駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
勞工法庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 李映汶
, 台灣公司情報網