臺灣高等法院民事裁定 104年度原上易字第2號
上 訴 人 陳金春
訴訟代理人 楊志航律師
複 代理人 溫曉君
被 上訴人 楊正禾
法定代理人 楊幻筏
林弘玲
訴訟代理人 張秀菊律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺北高等行政法院104 年度原訴字第6 號原住民保留地事件行政訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；前項 規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之 ，但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182 條定有 明文。
二、經查，被上訴人主張其於民國102 年間，依原住民保留地開 發管理辦法第8 條第1 款規定，向訴外人新竹縣尖石鄉公所 申請設定為坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號國有土地（下 稱系爭土地）之耕作權人，業已獲准，上訴人以鐵皮屋、果 樹等地上物，無權占有系爭土地，爰依民法第767 條第2 項 準用同條第1 項前段、中段及同法第179 條等規定，訴請上 訴人拆除該等地上物，返還占用之系爭土地，並給付相當於 租金之不當得利，原法院審認後，認被上訴人確已取得系爭 土地之耕作權，取得之程序縱有瑕疵，因該行政處分之適法 性非民事訴訟所得審究，判決上訴人仍應拆除占有系爭土地 之地上物，返還占用之系爭土地，給付一定金額之不當得利 等情，有原審判決在卷可稽（見本院卷㈠第3 至10頁）。嗣 上訴人於本院審理期間，另以新竹縣尖石鄉公所為被告，請 求確認上開行政處分無效，塗銷設定予被上訴人之耕作權登 記，現由臺北高等行政法院以104 年度原訴字第6 號原住民 保留地事件審理中，則有上訴人之起訴狀、新竹縣尖石鄉公 所之答辯狀、本院電話紀錄表附卷可憑（見本院卷㈠第114 頁、本院卷㈡第39、63頁），新竹縣尖石鄉公所之答辯狀尚 記載：「本所設定予楊正禾君之耕作權係依錯誤事實所為之 處分，本所擬依職權依行政程序法第117 條辦理撤銷事宜」 （見本院卷㈡第39頁反面）。被上訴人本件請求有無理由， 係以其是否取得系爭土地之耕作權為據，而此前提事實成立
否，應視新竹縣尖石鄉公所所為行政處分之效力而定，是臺 北高等行政法院104 年度原訴字第6 號原住民保留地事件之 判斷結果，對本件訴訟之裁判自有影響。準此，本院認於前 揭行政訴訟終結確定之前，有裁定停止本件民事訴訟程序之 必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃欣怡
法 官 許炎灶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 王詩涵