臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第552號
抗 告 人
即再審聲請人 馬魁
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院於中華民國
106年3月21日所為駁回聲請再審之裁定（106年度聲再字第7號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人甲○對原審105年度 易字第1016號確定刑事判決聲請再審，惟甲○並未附具原判 決之繕本，其聲請再審之法定程式顯有違背，且屬無從補正 ，爰依刑事訴訟法第433條規定予以駁回等語。二、抗告意旨略以：已另於再審書狀檢附原判決之繕本云云。三、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422 條規定之情形者，得聲請再審。次按聲請再審，由判決之原 審法院管轄，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第42 9條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本 及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法 第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審 編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程 式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正， 如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71 年度台抗字第337號、88年度台抗字第416號裁定意旨參照） 。
四、經查：抗告人因性騷擾防治法案件，對原審105年度易字第1 016號刑事判決聲請再審，惟未附具原確定判決之繕本及證 據，此經本院核閱抗告人提出於原審之聲請再審書狀無訛（ 原審卷第1至2頁），其聲請再審之程序，於法顯有未合，且 無可補正，原審依刑事訴訟法第433條規定，駁回其再審之 聲請，並無違誤，且揆諸上開說明，此種訴訟程式之欠缺， 非在抗告程序得以補正，僅能另行依法聲請再審。抗告意旨 指稱已另於再審書狀檢附原判決之繕本云云，委無可採。抗 告人徒以上情，提起抗告，空言指摘原裁定不當，為無理由 ，應予駁回。至抗告人如認仍應提起再審，僅需依法附具原 確定判決繕本及證據，向最後事實審法院，重行提出聲請即 可，併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 曾德水
法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日