臺灣高等法院刑事判決 106 年度原上易字第20號
上 訴 人
即 被 告 曾俊雄
選任辯護人 柯士斌律師
上列上訴人因侵占遺失物案件，不服臺灣宜蘭地方法院105 年度
原易字第28號，中華民國106 年1 月5 日第一審判決（起訴案號
：105 年度偵字第5807號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於曾俊雄部分撤銷。
曾俊雄共同意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、曾俊雄與黃素琴（業經判決確定）共同基於意圖為自己不法 之所有而侵占漂流物之犯意聯絡，於民國105 年10月1 日中 午12時許，由曾俊雄駕駛其所有之車牌號碼0000-00 號自用 小貨車搭載黃素琴至宜蘭縣南澳鄉澳花村漢本海邊和平溪旁 沙攤（GPS 座標X328174 、Y0 000000 ），見因梅姬颱風所 沖刷下來隨溪流水勢漂至國有林區域外之國有漂流木針葉木 一級木紅檜13塊、扁柏2 塊（材積0.31立方公尺，山價總計 新臺幣【下同】49,327元），即共同徒手將上開漂流木搬運 至上開自用小貨車上而侵占入己。嗣於同日下午5 時30分許 ，經警於宜蘭縣南澳鄉台九線15 5.5公里處攔檢查獲，並當 場扣得上開漂流木及自用小貨車。
二、案經行政院農業委員會林務局羅東林區管理處訴由宜蘭縣政 府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分
本案據以認定被告曾俊雄犯罪之供述證據，公訴人、被告及 辯護人於本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認 該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況；而非供述 證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能 力，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實業據被告分別於原審及本院審理時自白不諱，核與 證人即行政院農業素員會林務局羅東林區管理處南澳工作站 技士黃昶毓於警詢中所述情節大致相符，並有羅東林管處南 澳工作站侵占國有林木案會勘紀錄、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、現場查獲照片6 張、行政院農業委
員會林務局羅東林區管理處被害告訴書等在卷可稽，足徵被 告之自白與事實相符，可以採信。綜上，本件事證明確，被 告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪部分：
（一）按刑法第337 條所謂「漂流物」，係指隨水漂流之遺失物 經撈獲者；所謂「其他離本人所持有之物」，則指除遺失 物、漂流物以外之其他偶然脫離本人持有之物而言。本件 被查獲之國有針葉木一級木紅檜、扁柏，未經宜蘭縣政府 公告得以自由撿拾，且依外觀顯現態樣，木材外觀有明顯 碰、撞痕跡且木材表面潮濕且有明顯砂石殘留並有鋸切痕 跡，並依其種類及生長型態，判定為森林法第52條第4 項 所訂貴重木樹種，另依據國有林第三次全省森林資源調查 結果，係屬林班地之國有林木。研判為梅姬颱風由上游國 有林班地內所沖刷至下游之一級國有林木，有森林被害告 訴書在卷可稽（見105 年度偵字第5807號卷第15頁），該 紅檜、扁柏既因漂流而已脫離原林班地主管機關之管領持 有狀態，自屬漂流物無訛。
（二）核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占漂流物罪。被告與 黃素琴間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。參、撤銷改判部分：
一、原審認被告上開犯行明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ，被告係原住民族，高中畢業，此有戶籍資料可徵；被告主 張其平日受僱在山上做工，並以扣案之自用小貨車載送工作 物，該車係被告用於謀生所使用之交通工具之事實，亦有被 告所提之花蓮縣光復鄉大平村辦公處村長證明書及相關照片 在卷可佐，再審酌被告之經濟及生活狀況不佳，若予以沒收 顯屬過苛，原審未及審酌此情，逕將該自用小貨車諭知沒收 ，且違比例原則難認妥適。被告上訴請求將原判決撤銷等語 ，即有理由，原判決既有上開可議之處，自應由本院予以撤 銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一己私利，明知未得 主管機關許可，恣意將漂流木侵占入己，所為非是，惟犯後 坦承犯行，並考量林木之價值，兼衡被告職業、學歷及家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
（一）供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告沒 收有過苛之虞或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告，修正後之刑法第38條第2 項段、第38條之2 第2 項 定有明文。
（二）扣案之自用小貨車為被告所有，此有車輛詳細資料報表可 稽，雖為被告本案犯罪所用之物，而得依刑法第38條第2 項前段規定沒收之；惟考量上情，本院認該小貨車係被告 謀生工具，為生活條件所必要，若予沒收，亦屬過苛，爰 依修正刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1 項前段，刑法第337 條、第28條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官許永欽到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 陳如玲
法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。