臺灣高等法院刑事判決 104年度原矚上訴字第1號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林光榮
選任辯護人 陳育祺律師
王俊傑律師
於知慶律師
上 訴 人
即 被 告 劉良彬
選任辯護人 陳煥生律師
蕭萬龍律師
劉博文律師
上 訴 人
即 被 告 趙一先
選任辯護人 曾伊如律師
上 訴 人
即 被 告 林保光
選任辯護人 林君鴻律師
許美麗律師
羅豐胤律師
上 訴 人
即 被 告 陳美榮
選任辯護人 陳鴻謀律師
唐琪瑤律師
上 訴 人
即 被 告 蘇明輝
選任辯護人 夏媁萍律師
胡原龍律師
上 訴 人
即 被 告 許阿勇
選任辯護人 喬國偉律師
上 訴 人
即 被 告 陳益桯
選任辯護人 盧明軒律師
徐一夫律師
上 訴 人
即 被 告 傅績欽
選任辯護人 吳宗樺律師
上 訴 人
即 被 告 曾子芳
選任辯護人 郭佩宜律師
陳和貴律師
被 告 鄭美琴
選任辯護人 黃豐緒律師
黃淑怡律師
林辰彥律師
被 告 徐如松
選任辯護人 孫治平律師
被 告 于世英
選任辯護人 周幸樺律師
蘇章巍律師
被 告 劉范州
選任辯護人 汪團森律師
被 告 潘炳暉
選任辯護人 余家斌律師
張泰昌律師
被 告 戴卉婧（原名戴金玉）
選任辯護人 陳明清律師
被 告 鍾青青
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 何美慧
選任辯護人 蔡甫欣律師
被 告 黃國寶
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 王富美
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 朱義德
選任辯護人 張堂歆律師
被 告 曾玟球
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 陳能森
選任辯護人 江肇欽律師
劉紀寬律師
被 告 鄭書城
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 湯明聰
選任辯護人 汪團森律師
被 告 郭成隆
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 劉安倫
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 張華堂
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 蔡幸欣
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 杜華綠
選任辯護人張堂歆律師
被 告 邱國隆
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 柯幸宜
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 劉正宇
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 陳智華
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 黃信榮
選任辯護人 張堂歆律師
被 告 徐進堯
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 朱陳國智
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 沈港燃
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 徐玉蘭
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 彭賢超
選任辯護人 蔡佩儒律師
李宏文律師
被 告 張明英
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 彭曼玲
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 吳玉汝
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 黃婉淑
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 鍾敏菁
選任辯護人 陳志峯律師
被 告 鄧文煥
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 鄭光慶
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 陳雅雯
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 黃惠秋
選任辯護人 張堂歆律師
被 告 徐慧芯
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 張志弘
選任辯護人 陳育祺律師
王俊傑律師
於知慶律師
被 告 何明星
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 陳志強
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 劉真琴
選任辯護人 馬潤明律師
被 告 羅政安
選任辯護人 李富湧律師
被 告 江菊美
選任辯護人 陳志峯律師
洪崇遠律師
被 告 趙淑芝
選任辯護人 張堂歆律師
被 告 孫光明
選任辯護人 馬潤明律師
被 告 葉長發
選任辯護人 張堂歆律師
被 告 王賢
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 邱鳳柑
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 王恭志
選任辯護人 林君鴻律師
張淑美律師
許美麗律師
被 告 范棋崴（原名范光順）
選任辯護人 陳志峯律師
被 告 洪彰良
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 呂紹澄
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
被 告 彭寶旺
選任辯護人 汪團森律師
被 告 王紹先
選任辯護人 曾能煜律師
羅秉成律師
參 與 人
即 第三人 漢藻文教事業有限公司
法定代理人 傅績欽
上列上訴人等因被告等貪污治罪條例等案件，不服臺灣新北地方
法院102年度矚訴字第1號、第7號，中華民國104年5月1日第一審
判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100年度偵字第27757
號、100年度選偵字第71號、102年度偵字第2927號、第5011號、
第5468號、第5711號、第6082號、第9257號，追加起訴案號：同
署102年度偵字第17252號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於巳○○所犯附件編號一①至④所示部分、Ｋ○○所犯附件編號七①至⑧所示及其定應執行刑部分、ｆ○○所犯附件編號五①、②所示及其定應執行刑部分、Ｕ○○所犯附件編號八①、②所示及其定應執行刑部分、Ｏ○○所犯附件編號九所示部分暨未○○、Ｊ○○、ｊ○○、ｘ○○、Ｆ○○部分均撤銷。巳○○所犯附件編號一①至④所示之罪，處如附件編號一①至④「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。
ｘ○○所犯附件編號二①、②所示之罪，處如附件編號二①、②「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑捌年，禠奪公權肆年。
Ｆ○○所犯附件編號三所示之罪，處如附件編號三「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。
ｊ○○所犯附件編號四①至③所示之罪，處如附件編號四①至③「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑玖年貳月，禠奪公權肆年。
ｆ○○所犯附件編號五①、②所示之罪，處如附件編號五①、②「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑捌年，禠奪公權肆年。
未○○所犯附件編號六①至⑤所示之罪，處如附件編號六①至⑤「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑拾叁年
，禠奪公權肆年。
Ｊ○○所犯附件編號六①至⑤所示之罪，處如附件編號六①至⑤「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑叁年拾月，禠奪公權貳年。
Ｋ○○所犯附件編號七①至⑧所示之罪，處如附件編號七①至⑧「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑叁年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，禠奪公權壹年。Ｕ○○所犯附件編號八①、②所示之罪，處如附件編號八①、②「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。
Ｏ○○所犯附件編號九所示之罪，處如附件編號九「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收）。
其他上訴駁回。
Ｕ○○撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，禠奪公權壹年。
犯罪事實
一、巳○○、ｘ○○、未○○係新竹縣議會第16、17屆議員（任 期：民國95至 103年），ｊ○○、ｆ○○、Ｆ○○係新竹縣 議會第17屆議員（任期：99年至 103年），上開人等在職期 間皆係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務 權限之人。Ｊ○○係未○○之配偶，亦係其議員助理。Ｏ○ ○、Ｕ○○分別係漢藻文教事業有限公司（下稱漢藻公司） 與大考通訊社股份有限公司（下稱大考公司）之負責人、副 總經理，ｔ○○（業經原審判處罪刑確定）係鎮漢數位科技 有限公司（下稱鎮漢公司）之負責人、亦係育田科技有限公 司（下稱育田公司）之實際負責人。Ｋ○○則擔任巳○○議 員之掛名助理。
二、緣新竹縣之縣議員得向新竹縣政府申請「公共工程建設及設 備補助款」（下稱公共工程補助款），且申請「公共工程補 助款」每位縣議員每年有新臺幣（下同） 400萬元之額度限 制，用以補助縣轄內各團體、學校公共工程等經費。該經費 之使用，先由各議員填具「申請補助基層建設聯繫單」（下 稱聯繫單），送交新竹縣政府備查後，即由受補助學校、團 體依政府採購法之規定辦理採購。受補助學校、團體完成採 購後，再檢送相關驗收資料，報請新竹縣政府審核後撥款予 受補助學校，再由受補助學校付款予承作廠商。而Ｋ○○知 悉新竹縣政府有議員補助之經費得以提供學校改善教學設備 ，Ｋ○○為承包學校採購工程以獲取利益，遂尋求從事承包 學校採購工程之Ｕ○○、ｔ○○合作，由Ｋ○○負責取得新 竹縣議員所提公共工程補助款之建議案建設經費（下稱議員
補助款），Ｕ○○、ｔ○○則負責規劃採購之內容及出貨， 分別談妥以6比4之比例分配利潤（即由Ｋ○○分得採購價款 的百分之60）。商定後，Ｋ○○乃接洽縣議員巳○○、未○ ○或透過巳○○接洽縣議員ｊ○○、ｆ○○、ｘ○○、Ｆ○ ○有關取得議員補助款、補助何單位以及提供賄款等事宜， Ｋ○○並自稱係議員助理，處理接洽受補助學校相關事宜， 再由Ｋ○○指定之前述廠商承包辦理改善教學設備採購工程 （Ｕ○○之漢藻公司係承包圖書採購工程，ｔ○○之鎮漢公 司是承包英文電腦軟體採購工程）。渠等分別而為下列犯行 ：
㈠巳○○於95年3月1日起，擔任新竹縣議會第16屆至第17屆議 員（任期至103年2月28日），係依法令服務於地方自治團體 所屬機關而具法定職務權限之人。巳○○就開立「聯繫單」 建議新竹縣政府補助相關受補助單位之事項具有法定職務權 限。
⒈Ｋ○○於99年間某日、100年間某日及101年間某日，向巳○ ○表示，請巳○○提供其縣議員職務上之行為，申請「公共 工程補助款」以補助選區如附表一編號1至4所示各學校，並 表示若巳○○簽立「聯繫單」，以其於99、100、101年度在 職務上可運用之補助款額度範圍內，補助如附表一編號1至4 所示之錦山國小、新樂國小、東安國小、關西國小等學校， 將給付採購金額二成之賄賂或利潤（惟附表一編號1至3所示 部分之交付時間均在100年6月30日以前，而100年6月30日以 前尚無對於公務員不違背職務之行為行求、期約、交付賄賂 罪之處罰規定），巳○○應允達成期約後，即對於上開享有 建議新竹縣政府動支補助特定學校之職務上行為，基於對於 職務上之行為，收受賄賂之犯意，於如附表一編號1至4所示 之時間，先後簽立如附表一編號1至4所示之「聯繫單」送新 竹縣議會轉送至新竹縣政府。又如附表一編號4所示之101年 度關西國小補助款，新竹縣政府嗣核准補助 100萬元（巳○ ○、ｊ○○各簽立補助50萬元之「聯繫單」），然因核准之 補助款不足，ｊ○○遂於 101年（起訴書誤載為100年）8月 間前往立法院洽不知情之立法委員徐欣瑩，討論是否能為關 西國小爭取補助，嗣關西國小於101年8月20日發文函請新竹 縣政府轉陳向教育部申請70萬 9,124元補助，另副知立法委 員徐欣瑩國會辦公室與ｊ○○，新竹縣政府則於 101年11月 15日函轉關西國小，教育部核准60萬元之補助。 ⒉在新竹縣政府同意核准補助後，錦山國小於採購完成驗收後 ，開立支票支付貨款56萬元予漢藻公司，支票於99年 9月28 日兌付，Ｕ○○於同年 9月底、10月初某日，在漢藻公司位
於新北市○○區○○路0段00號9樓之1交付33萬6千元之現金 予Ｋ○○，Ｋ○○復於同日或翌日，在其位於新竹縣竹北市 縣○○路 000號2樓之辦公室，交付11萬2千元賄款予巳○○ 。而新樂國小採購完成驗收後，於99年12月31日以匯款方式 交付貨款52萬2千元予漢藻公司，Ｕ○○於100年1月4日後之 某日，在漢藻公司交付81萬 1,200元之現金予Ｋ○○（連同 十興國小、花園國小採購金額之六成）。Ｋ○○復於同日或 翌日，在其位於新竹縣竹北市縣○○路000號2樓之辦公室， 交付10萬 4,400元賄款予巳○○。而東安國小採購完成驗收 後，開立支票支付貨款62萬元予漢藻公司，支票於100年6月 9日兌付，Ｕ○○於100年6月10日下午3時許，在漢藻公司交 付37萬 2千元現金予Ｋ○○，Ｋ○○復於同日下午，在其位 於新竹縣竹北市縣○○路 000號2樓之辦公室，交付12萬4千 元賄款予巳○○。Ｋ○○、ｔ○○另共同基於對於不違背職 務之行為行賄之犯意聯絡，於關西國小採購完成驗收後，於 102年1月4日以匯款方式支付貨款160萬元予育田公司後，ｔ ○○於 102年1月14日下午4時許，在Ｋ○○位在新竹縣竹北 市縣○○路000號2樓之辦公室，交付96萬元之現金予Ｋ○○ ，Ｋ○○即於同日下午 5時許，分別將裝有20萬元賄款（巳 ○○與ｊ○○建議補助款計 100萬之二成）及27萬元（教育 部補助款60萬元之百分之45）之牛皮紙袋交予巳○○，巳○ ○再將裝有27萬元紙袋內之 9萬元取出交予Ｋ○○，嗣巳○ ○將裝有20萬元賄款之牛皮紙袋交予ｊ○○收受（ｊ○○所 收取之20萬元，包括以其實際補助款80萬元的二成計算之16 萬元，以及教育部補助款部分 4萬元），按照實際上巳○○ 與ｊ○○建議補助款之額度計算，巳○○實際上分得 4萬元 之賄款，ｊ○○則分得16萬元之賄款（因巳○○前曾向ｊ○ ○借用30萬元之補助款額度）。嗣巳○○就如附表一編號 1 至3 所示之犯行，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前 自首，就如附表一編號4 所示之犯行，於偵查中自白犯行， 並均向臺灣新北地方法院檢察署繳交所得財物。 ㈡ｘ○○於95年3月1日起，擔任新竹縣議會第16屆至第17屆議 員（任期至103年2月28日），係依法令服務於地方自治團體 所屬機關而具法定職務權限之人。ｘ○○就開立上開「聯繫 單」建議新竹縣政府補助相關受補助單位之事項具有法定職 務權限。
⒈ｘ○○於99年間某日、 100年間某日，Ｋ○○透過巳○○向 ｘ○○遊說表示，附表二編號1至2所示竹北國小、鳳岡國小 等學校均係ｘ○○議員之選區，基於選民服務，請ｘ○○提 供其縣議員職務上之行為，申請「公共工程補助款」以補助
如附表二編號1至2所示各學校，並表示若ｘ○○簽立「聯繫 單」，將其於99、 101年度在職務上可運用之補助款額度範 圍內，補助如附表二編號1至2所示之學校，將給付採購金額 二成之賄賂或利潤（惟如附表二編號1 所示部分之交付時間 在100年6月30日以前，而100年6月30日以前尚無對於公務員 不違背職務之行為行求、期約、交付賄賂罪之處罰規定）， ｘ○○應允期約後，即對於上開享有建議新竹縣政府動支補 助特定學校之職務上行為，基於對於職務上之行為，收受賄 賂之犯意，於如附表二編號1至2所示之時間，先後簽立如附 表二編號1至2所示之「聯繫單」送新竹縣議會轉送至新竹縣 政府。
⒉嗣新竹縣政府同意補助後，竹北國小採購完成驗收後，開立 支票支付貨款50萬元予漢藻公司，支票於100年4月27日兌付 ，Ｕ○○於100年4月28日交付155萬4,300元現金予Ｋ○○（ 連同關西國小、嘉興國小、二重國小、錦屏國小、五峰國小 採購金額之六成），Ｋ○○復於 100年4月29日上午9時許前 往新竹縣議會，交付37萬 2,400元之現金予巳○○（連同關 西國小、嘉興國小、錦屏國小、五峰國小採購金額之二成） ，巳○○收受款項後，遂於 100年5月2日上午11時21分、下 午 2時12分許與ｘ○○聯繫後，將裝有10萬元賄款之牛皮紙 袋在新竹縣議會交予ｘ○○收受。Ｋ○○、巳○○、ｔ○○ 另共同基於對於不違背職務之行為行賄之犯意聯絡，於鳳岡 國小採購完成驗收後，開立支票支付貨款40萬元（ｘ○○補 助10萬元，未○○補助30萬元），支票兌付後，ｔ○○於10 1年5月4日上午10時許，交付61萬2千元之現金予Ｋ○○（包 括鳳岡國小及六家國中採購金額之六成），Ｋ○○領款後即 將裝有 2萬元賄款之牛皮紙袋交予巳○○，巳○○再於同日 下午6時許，將裝有2萬元賄款之牛皮紙袋在新竹縣議會轉交 予ｘ○○收受。
㈢Ｆ○○於99年3月1日起至100年8月間止，擔任新竹縣議會第 17屆議員，係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具法定 職務權限之人。Ｆ○○就上開「聯繫單」建議新竹縣政府補 助相關受補助單位之事項具有法定職務權限。
⒈99年間某日，Ｋ○○透過巳○○議員向Ｆ○○遊說表示，如 附表三編號1至2所示錦屏國小、嘉興國小等學校均係Ｆ○○ 議員之選區，基於選民服務，請Ｆ○○提供其縣議員職務上 之行為，申請「公共工程補助款」以補助如附表三編號1至2 所示各學校，並表示若Ｆ○○簽立「聯繫單」，將其於99年 度在職務上可運用之補助款額度範圍內，補助如附表三編號 1至2所示之學校，將給付採購金額二成之賄賂或利潤（ 100
年 6月30日以前尚無對於公務員不違背職務之行為行求、期 約、交付賄賂罪之處罰規定），Ｆ○○應允期約後，即對於 上開享有建議新竹縣政府動支補助特定學校之職務上行為， 基於對於職務上之行為，收受賄賂之犯意，於如附表三編號 1至2所示之時間，先後簽立如附表三編號1至2所示之「聯繫 單」送新竹縣議會轉送至新竹縣政府。
⒉嗣新竹縣政府同意核准補助後，學校採購完成驗收後，錦屏 國小於100年4月22日匯款支付貨款26萬元予漢藻公司，嘉興 國小於100年4月21日匯款支付貨款24萬元予漢藻公司，而Ｕ ○○於100年4月28日交付155萬4,300元之現金予Ｋ○○（連 同竹北國小、關西國小、二重國小、五峰國小採購金額之六 成），Ｋ○○復於 100年4月29日上午9時許前往新竹縣議會 ，交付37萬 2,400元之現金予巳○○（連同竹北國小、關西 國小、五峰國小採購金額之二成），巳○○收受款項後隨即 於同日下午 2時許，將裝有10萬元賄款之牛皮紙袋在Ｆ○○ 位於新竹縣橫山鄉中山街之住處轉交予Ｆ○○收受。 ㈣ｊ○○於99年3月1日起，擔任新竹縣議會第17屆議員（任期 至103年2月28日），係依法令服務於地方自治團體所屬機關 而具法定職務權限之人。ｊ○○就上開「聯繫單」建議新竹 縣政府補助相關受補助單位之事項具有法定職務權限。 ⒈99年間某日、100年 8月下旬某日、100年12月30日，Ｋ○○ 透過巳○○議員向ｊ○○遊說表示，如附表四編號1至4所示 關西國小（99年、 101年）、關西國中、石光國中等學校均 係ｊ○○議員之選區，基於選民服務，請ｊ○○提供其議員 職務所應為之行為，申請「公共工程補助款」以補助如附表 四編號1至4所示各學校，並表示若ｊ○○簽立「聯繫單」， 將其於99、100、101年度在職務上可運用之補助款額度範圍 內，補助如附表四編號1至4所示之學校，將給付採購金額二 成之賄賂或利潤（惟如附表四編號1 所示部分之交付時間在 100年6月30日以前，而100年6月30日以前尚無對於公務員不 違背職務之行為行求、期約、交付賄賂罪之處罰規定），ｊ ○○應允後，即對於上開享有建議新竹縣政府動支補助特定 學校之職務上行為，基於對於職務上之行為，收受賄賂之犯 意，於如附表四編號1至4所示之時間，先後簽立如附表四編 號1至4所示之「聯繫單」送新竹縣議會轉送至新竹縣政府。 又如附表四編號4所示之101年度關西國小補助款，新竹縣政 府嗣核准補助 100萬元（ｊ○○、巳○○各簽立補助50萬元 之「聯繫單」），然因核准之補助款不足，ｊ○○遂於 101 年（起訴書誤載為100年）8月間前往立法院洽不知情之立法 委員徐欣瑩，討論是否能為關西國小爭取補助，嗣關西國小
於101年8月20日發文函請新竹縣政府轉陳向教育部申請70萬 9,124 元補助，另副知立法委員徐欣瑩國會辦公室與ｊ○○ ，新竹縣政府則於 101年11月15日函轉關西國小，教育部核 准60萬元之補助。
⒉新竹縣政府同意核准補助後， 100年間關西國小採購完成驗 收後，開立支票支付貨款50萬元予漢藻公司，支票於100年4 月20日兌付，Ｕ○○於100年4月28日交付155萬4,300元之現 金予Ｋ○○（連同竹北國小、嘉興國小、二重國小、錦屏國 小、五峰國小採購金額之六成），Ｋ○○復於100年4月29日 上午9時許前往新竹縣議會，交付37萬2,400元之現金予巳○ ○（連同竹北國小、嘉興國小、錦屏國小、五峰國小採購金 額之二成），巳○○收受款項後即於 100年5月2日上午11時 28分許電話聯繫ｊ○○後，並將裝有10萬元賄款之牛皮紙袋 在新竹縣議會交予ｊ○○收受。ｔ○○、Ｋ○○與巳○○另 共同分別基於對於不違背職務之行為行賄之犯意聯絡，於關 西國中、石光國中、關西國小採購完成驗收後，關西國中於 100年11月25日匯款24萬1,940元予鎮漢公司，ｔ○○再於10 0年11月29日晚間10時許，交付14萬5,200元（即關西國中採 購價款之六成）之現金予Ｋ○○，而石光國中開立支票支付 貨款24萬2千元，支票於100年12月1日（起訴書誤載為12月5 日）兌付後，ｔ○○於100年12月23日（起訴書誤載為12月2 2日傍晚），交付14萬5,200元（即石光國中採購價款之六成 ）之現金予Ｋ○○，而Ｋ○○則於100年12月5日事先將裝有 10萬元賄款之牛皮紙袋交予巳○○，巳○○再於同日下午， 將裝有10萬元（以50萬元計算之二成）賄款之牛皮紙袋在新 竹縣議會交予ｊ○○收受。而關西國小復於 102年1月4日以 匯款方式支付貨款 160萬元予育田公司後，ｔ○○於102年1 月14日下午4時許，在Ｋ○○位在新竹縣竹北市縣○○路000 號 2樓之辦公室，交付96萬元之現金予Ｋ○○，Ｋ○○即於 同日下午 5時許，分別將裝有20萬元賄款（ｊ○○與巳○○ 建議補助款計 100萬之二成）及27萬元（教育部補助款60萬 之百分之45）之牛皮紙袋交予巳○○，巳○○再將裝有27萬 元紙袋內之 9萬元取出交予Ｋ○○，嗣巳○○復於102年1月 16日中午後之某時，將裝有20萬元賄款之牛皮紙袋在新竹縣 關西鎮ｊ○○服務處附近交予ｊ○○收受（ｊ○○所收取之 20萬元，包括以其實際補助款80萬元的二成計算之16萬元， 以及教育部補助款部分 4萬元），按照實際上ｊ○○與巳○ ○建議補助款之額度計算，ｊ○○實際上分得16萬元之賄款 ，巳○○則分得 4萬元之賄款（因巳○○前曾向ｊ○○借用 30萬元之補助款額度）。
㈤ｆ○○於99年3月1日起，擔任新竹縣議會第17屆議員（任期 至103年2月28日），係依法令服務於地方自治團體所屬機關 而具法定職務權限之人。ｆ○○就上開「聯繫單」建議新竹 縣政府補助相關受補助單位之事項具有法定職務權限。 ⒈100年 8月下旬某日、101年間，Ｋ○○透過巳○○議員向ｆ ○○遊說表示，如附表五編號1至3所示二重國小、桃山國小 、五峰國小等學校均係ｆ○○議員之選區，基於選民服務， 請ｆ○○提供其議員職務上之行為，申請「公共工程補助款 」以補助如附表五編號1至3所示各學校，將給付採購金額二 成之賄賂或利潤，ｆ○○應允後，即對於上開享有建議新竹 縣政府動支補助特定學校之職務上行為，竟基於對於職務上 之行為，收受賄賂之犯意，於如附表五編號1至3所示之時間 ，先後簽立如附表五編號1至3所示之「聯繫單」送新竹縣議 會轉送至新竹縣政府，Ｋ○○、巳○○、ｔ○○則共同基於 對於不違背職務之行為行賄之犯意聯絡，於100年8月29日ｆ ○○簽發補助二重國小之「聯繫單」同時，巳○○即事先墊 付賄賂現金10萬元予ｆ○○。又Ｋ○○於101年1月2、3日提 領20萬元交付予巳○○後，巳○○於ｆ○○於 101年1月4日 簽發補助桃山國小、五峰國小之「聯繫單」同時，在新竹縣 議會停車場坡道旁，即交付20萬元之現金賄款予ｆ○○。