清償借款
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,106年度,180號
ULDV,106,訴,180,20170512,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第180號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　許弘源
被　　　告　中承食品有限公司
兼法定代理　蔡士承
人
被　　　告　蔡明忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣貳佰萬零貳拾元，及自民國一○五年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算之利息；及自民國一○五年六月二十二日起至民國一○五年十二月二十一日止，按上開利率百分之十計算之違約金；及民國一○五年十二月二十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
被告蔡士承、蔡明忠等2 人於民國103 年11月20日簽立保證 書，保證被告中承食品有限公司（下稱中承公司）於現在（ 含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務， 以本金新臺幣（下同）400 萬元為限額，願與被告中承公司 對原告負連帶清償責任，且被告等又與原告簽訂約定書約定 被告中承公司應於每月21日按月平均攤還本金及給付利息。 又借款週年利息係依據原告公司二年期定期儲蓄存款機動利 率加1.38% 計付，又如被告中承公司未依約繳付利息或到期 不履行時，除應給付上開約定利率計付之遲延利息外，其逾 期在六個月以內者，並應按上開週年利率百分之10，逾期超 過六個月部分，並應按上開週年利率百分之20給付原告違約 金。嗣被告中承公司於103 年11月21日向原告借款2 筆，金 額共計400 萬元，惟被告中承公司僅繳納本息至105 年5 月 30日（起訴狀誤載為5 月31日，業經當庭更正），目前尚欠 2,000,020 元，依上開約定書第五條第一項約定，無需經原 告催告，視為借款全部到期，被告中承公司當應對原告負清 償責任，被告蔡士承、蔡明忠既為被告中承公司之連帶保證



人，自應連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之借據 2 份、約定書3 份、保證書1 份、原告公司新臺幣存款利率 查詢資料、放款客戶授信明細查詢單各1 份等在卷可稽，且 被告等人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，自 堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證 契約之法律關係請求被告等人連帶給付如主文第1 項所示之 本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 郭雅妮