臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第56號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡稷豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6259
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡稷豪犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡稷豪意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意，於民國105 年 9 月4 日下午1 時58分許，先以LINE網路聊天軟體向吳志豪 購買價值新臺幣（下同）2,640 元之星城網路遊戲交易貨幣 ，由吳志豪提供中華郵政股份有限公司帳戶帳號0000000000 0000號（下稱A 帳戶），蔡稷豪向吳志豪稱其會將2,640 元 匯入A 帳戶內後，於同日下午2 時20分許，在8591虛擬寶物 交易網上向陳運佑詐稱欲以2,640 元之代價，販賣GASH遊戲 點數3,000 點，陳運佑誤信蔡稷豪確實欲販賣上開遊戲點數 而應允，並將2,640 元匯入由蔡稷豪提供之吳志豪所有之A 帳戶後，蔡稷豪即向吳志豪詐稱其已將款項匯入，吳志豪因 認蔡稷豪確將款項匯入後，即將上揭星城網路遊戲交易貨幣 交予蔡稷豪，致陳運佑受有2,640 元之損害，蔡稷豪以此方 式詐得星城網路遊戲交易貨幣之利益。嗣因陳運佑匯款後遲 未取得其所購買之GASH遊戲點數始知受騙，因而查悉上情。二、案經陳運佑訴由宜蘭縣警察局礁溪分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告蔡稷豪所犯之刑法第339 條第2 項之罪，非死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第 一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院10 6 年度易字第56號卷〈下稱本院卷〉第132 頁、第140 頁） ，核與證人即告訴人陳運佑於警詢中之指述（見宜蘭縣政府 警察局礁溪分局警礁偵字第1050015650號卷〈下稱警卷〉第 38頁至第39頁）、證人吳志豪、林頎潔於警詢中之證述（見 警卷第1 頁至第3 頁、第11頁至第14頁）大致相符，並有被 告與證人吳志豪之LINE網路聊天軟體對話紀錄1 份（見警卷 第4 頁至第10頁）、玉山商業銀行帳號0000000000000 號之 存摺影本1 份（見警卷第40頁）、翻拍照片2 張（見警卷第 46頁）、8591虛擬寶物交易網會員資料與登錄紀錄1 份（見 警卷第16頁至第24頁）、網銀國際105 年10月14日網字第10 510036號函檢附會員申請資料及IP歷程各1 份（見警卷第25 頁至第29頁）、中華郵政股份有限公司宜蘭郵局105 年9 月 29日宜字第1050000751號函檢附A 帳戶申辦資料、客戶歷史 交易清單各1 份（見警卷第30頁至第37頁）、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表1 份（見警卷第42頁）在卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取利 益，反以詐騙之非法手段，獲得財產上之不法利益，所為顯 欠缺法治觀念，應予非難。惟被告已與告訴人達成和解，並 已賠償告訴人所受之損害，及其犯後坦承犯行之犯後態度， 暨其自承二專畢業之智識程度、曾從事車床工作，月薪約40 ,000元至50,000元，未婚，現與父母及祖母同住之家庭生活 狀況（見警詢筆錄受詢問人欄及本院卷第143 頁之被告於本 院審理中之供述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
㈢沒收之諭知：按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1 第5 項有明文規定。查 被告就本案犯罪所得2,640 元，業已因與告訴人達成和解而 返還予告訴人，有本院公務電話記錄、郵政跨行匯款申請書 在卷可稽（見本院卷第149 頁、第153 頁），故被告因詐欺 之犯行所取得之犯罪所得2,640 元，應已實際因和解金額之 給付而發還予告訴人，依前揭規定，自不應予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法
第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網