臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第97號
原 告 劉智慶
訴訟代理人 黃金玉
被 告 楊佳樺即楊秀菊
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年4 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告執有訴外人胡灶妹所簽發，經被告保證，發 票日為民國100 年10月19日，票號TH119630號，票面金額新 臺幣（下同）20萬元，未載到期日之本票1 紙（下稱系爭本 票），經原告為付款之提示，卻未獲付款，爰依票據之法律 關係提起本件訴訟，請求被告給付票款等語。並聲明：如主 文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應照 本票文義擔保付款；又保證應在本票上，記載保證之意旨、 被保證人姓名及年、月、日後，由保證人簽名；保證未載明 被保證人者，視為為承兌人保證，其未經承兌者，視為為發 票人保證；且保證人與被保證人負同一責任；本票到期不獲 付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背 書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第 5 條第1 項、第121 條、第29條第1 項、第124 條準用第59 條第1 項、第60條、第61條第1 項、第85條第1 項分別定有 明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為 證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原 告之主張為真實。從而，原告本於票據保證之法律關係，請 求被告給付20萬元票款，核屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李欣容
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日