臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第61號
聲 請 人 曾木林
代 理 人 黃文崇律師
相 對 人 曾李桂妹
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或 居所地法院管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管 轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院。家事事件法第164 條第1 項第1 款、第 6 條第1 項前段分別定有明文。再按住所之意義，依民法第 20條第1 項規定，凡依一定之事實，足認以久住之意思，住 於一定地域者，即為設定其住所於該地；當事人之戶籍地固 可作為其設定為住所之參考因素，然非唯一認定標準，若有 其他事實足認當事人並非久住該戶籍地之事實，足以推翻其 人住所地在戶籍地之認定。
二、經查，本件相對人即應受監護宣告人曾李桂妹雖設籍苗栗縣 ，惟其因年歲漸長，生活無法自理，於民國104 年間至新北 市○○區與長子曾○○一同居住，由曾○○夫婦協助照顧， 然溝通上並無問題等情，有本院公務電話紀錄在卷可稽，足 見相對人自104 年起長期與曾○○同住新北市，應有久住新 北市之意思，應以新北市之住處作為相對人之住居所，依前 揭規定，應專屬臺灣新北地方法院管轄，始能由當地法院就 近前往鑑定相對人之精神狀況。從而，聲請人向無管轄權之 本院提出聲請，應將本案移送該管法院。爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 簡雅文