臺灣苗栗地方法院民事小額判決 105年度苗小字第587號
原 告 賴幸汎即賴瑞廷
被 告 陳珠文
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106 年5 月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟貳佰元，及自民國一百零六年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向伊謊稱其已得獎，惟須先匯款始能領取 獎金云云，致伊陷於錯誤，而於民國90年9 月28日匯款新臺 幣（下同）7 萬5,200 元至被告設於高雄佛公郵局帳號0000 0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），嗣得知被告因故入監 服刑，始察覺受騙，乃向臺中市東勢區調解委員會申請調解 ，然因被告未到場而調解不成立。為此，爰依民法第179 條 規定，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明、陳述。
四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9 條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所 述相符之郵政國內匯款執據、調解不成立證明書各1 紙為證 （見本院卷第7 至8 頁），並經本院依職權調取系爭帳戶之 客戶歷史交易清單附卷可稽（見本院卷第17頁）。而被告於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀爭執，本院審閱上開事證，堪認原告之主張為真實。又給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴 而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。原告對於被告之前揭不當得利請 求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而民事訴訟起訴狀 繕本已於106 年3 月15日由原告登報公示送達於被告，有臺
灣導報及本院公示送達證書在卷足憑（見本院卷第47至48頁 ），依民事訴訟法第152 條前段規定，於106 年4 月4 日生 送達效力，是原告併請求被告自訴狀繕本送達翌日即106 年 4 月5 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利 息，自屬有據。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分 ，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定， 確定訴訟費用額為1,300 元（裁判費1,000 元＋公示送達登 報費300 元），爰判決如主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日