臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第770號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃立吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1022
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
黃立吉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃立吉於民國104 年3 月15日上午9 時10分許至11時許間之 某時許，見彭美真所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車停 放在苗栗縣○○鄉○○村○00號鄉道0.9 公里處，竟基於意 圖為自己不法所有之竊盜犯意，持不詳物品（無證據證明為 兇器）擊破該車右後車窗玻璃（涉犯毀損部分未據告訴）， 竊取車內彭美真所有之LG廠牌D802型號白色行動電話1 具（ IMEI碼：000000000000000 號），得手後逃離現場，並於同 日某時許變賣予不知情之通訊行即威泓企業社店員陳靜如得 款新臺幣（下同）3 千元。嗣彭美真於同年日上午11時許發 現遭竊報警處理，經警調閱上開行動電話雙向通聯紀錄循線 查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 分別定有明文。查被告黃立吉本案所犯係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，並於準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用
傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、訊據被告對上開犯罪事實於審理中坦承不諱（見本院卷第87 頁反面至第88頁、第89頁反面、第90頁反面），核與證人即 被害人彭美真、證人傅永呈、陳靜如、裴芷綺證述之情節均 大致相符（見臺灣苗栗地方法院檢察署105 年度偵字第1022 號卷，下稱偵卷，第12頁至第22頁反面、第68頁至同頁反面 ），並有贓物認領保管單、本院通信調取票影本、通聯調閱 查詢單、消費者舊機回收表、神腦國際企業senao 銷退貨明 細表、中華電信股份有限公司行動電話／第三代行動通信業 務（租用／異動）申請書及通話明細、現場照片等件在卷可 證（見偵卷第34頁至第38頁、第44頁至第57頁）。足認被告 之自白確與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告 已有竊盜前科紀錄，猶為本案竊盜犯行，足見其素行非佳， 未從中獲取教訓，不思以己身之力循正當途徑賺取所需，嚴 重缺乏尊重他人財產權之觀念，對被害人財產安全及社會治 安已生危害，實屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情 節、竊得財物之價值及現況，及於審理中坦承犯行之態度， 暨自承高職畢業之智識程度、前以油漆為業、日薪1 千元、 尚有配偶及子女需照顧扶養之生活狀況，與被害人對於刑度 之意見等一切情狀（見本院卷第10頁、第90頁反面至第91頁 ），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 示懲敬。
四、扣案犯罪所得即竊得行動電話已實際合法發還被害人，有贓 物認領保管單在卷可稽（見偵卷第34頁），依刑法第38條之 1 第5 項規定，不予宣告沒收。惟被告變賣得款之3 千元， 未據扣案，亦屬犯罪所得，為避免其坐享犯罪所得，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉哲嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事刑三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。