臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第6號
聲 請 人 羅美英
相 對 人 趙石彩雲
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女、民國十五年八月十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女、民國四十三年一月一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○○之監護人。指定花蓮縣政府為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○係相對人乙○○○之女。相對 人因失智症於花蓮市○○路0 段000 巷0 弄00號住處休養， 如今已無法處理自己生活事務，精神狀況已達不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依 法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為其監 護人等語，並提出戶口名簿、親屬系統表、親屬會議、同意 書、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書等件為 證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人係相對人之女 ，有個人戶籍資料在卷可考（見本院卷第39頁），是本件聲 請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：
本院在鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院蔡欣記 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人行動需 借由輪椅並由他人協助，中文理解能力有限，對於法院之訊 問皆由其女即聲請人之翻譯，就簡單之問題尚能回答，但無 法正確理解內容。臉部表情與眼神交流之情況，顯有不足， 且有視障等情，有本院訊問及勘驗筆錄1 份在卷可稽（見本 院卷第44頁）。復依該院函覆之鑑定報告書略以：「現在 病症：重度失智／全盲。身體狀態：鑑定當日相對人生命 徵象穩定，對於外界刺激無正常反應，無理解能力，日常生 活需他人協助照顧。日常生活狀況：日常生活需他人協助 ，無經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力），亦無 社會性能力。結論：相對人認知功能無復原之可能。鑑
定結果：相對人有精神障礙，其無為意思表示或受意思表示 或辨識其意思表示效果之能力。」等語，有佛教慈濟醫療財 團法人花蓮慈濟醫院106 年4 月21日慈醫文字第1060000811 號函暨所附精神鑑定報告1 件附卷可憑（見本院卷第68頁至 第70頁）。本院綜上事證，認相對人確因失智症之精神障礙 ，致不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應 予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。且家事事件法第176 條第1 項亦規定家事事件法第106 條之規定於聲請監護宣告事件準 用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定 前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦規定有明文。
經查：聲請人為相對人之女，有個人戶籍資料在卷可稽。又 本院依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭 關懷協會進行訪視，據函覆略以：「聲請人與相對人為母女 關係，聲請人長期親自照顧相對人，亦可見照顧狀況佳，並 有高度意願照顧相對人，本次聲請係為協助相對人辦理相對 人配偶退休俸，以支付照顧相對人照顧費用，然因聲請人之 年紀及身心狀況等因素，對於未來照顧之計畫無完整之規劃 ，聲請人子女皆在外地工作，無法時常協助聲請人，內部人 力資源短缺，家族支持系統薄弱，未來照顧於相對人，需連 結政府資源。評估聲請人適任監護人，會同開具財產清冊之
人則建議由花蓮縣政府擔任。」等語，有該協會106 年2 月 20日花兒家受第106023號函暨所附成年人監護或輔助宣告案 件之訪視評估報告1 份在卷可考（見本院卷第48頁至第54頁 ）。本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之女，聲請人及 相對人關係緊密，係目前實際照顧受監護宣告人之人，且照 顧狀況良好，應已實質用心關懷照顧相對人，並有意願擔任 相對人之監護人，雖於本件調查期間，較未能理解對於監護 宣告之聲請及其他相關法律程序，惟關係人即聲請人之子甲 ○○於本院調查時亦稱後續其會協助聲請人相關事宜之進行 等語（見本院卷第64頁反面），是聲請人於關係人甲○○之 協助下，應能妥適安排相對人之生活與醫療照護。又聲請人 於原聲請狀內並無指定會同開具財產清冊之人，經本院審酌 前開訪視報告及相對人之最佳利益，認由花蓮縣政府擔任會 同開具財產清冊之人較為適當，而花蓮縣政府亦表示同意擔 任等情（見本院卷第64頁反面）。綜上，本院認由聲請人負 責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳 利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定花蓮縣政府 為會同開具財產清冊之人。
又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人丙○○對於受監護宣告人乙○○○之財產，應會同 花蓮縣政府，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此 敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 陳姿利